Дело № 2а-2928/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при помощнике ФИО3,
с участием: представителя административного истца Администрации города Хабаровска ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация города Хабаровска обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕЛО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по данному исполнительному производству. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при исполнении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4452/2021 у администрации отсутствовали виновные действия. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта о проведении ремонта бортового камня, нанесения разметки в остановочном кармане на автобусной остановке должно осуществлять с учетом требований, предусмотренных бюджетным законодательством, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку являясь участником бюджетного процесса, администрация г. Хабаровска может осуществлять закупки товаров, работ (услуг) только в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Процедура заключения контракта занимает длительное время от трех месяцев до полу года. В настоящее время провести указанные работы не представляется возможным, т.к. земельный участок, находящийся за остановочным пунктом, передан во временное пользование ООО «СЗ Сатурн» под размещение строительного объекта. В целях обеспечения безопасности при работе строительно-монтажной техники принято решение о временном переносе остановки общественного транспорта «Госбанк», в связи с чем, требования решения суда могут быть исполнены только после завершения указанных строительных работ. Просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить. В случае если суд придет к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, администрация г. Хабаровска просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо прокурор Центрального района г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо обязательным их участии не поступало.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В поступивших возражениях на административный иск, судебный пристав-исполнитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 68092282000032). В постановлении должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней, и предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. В связи с тем, что должником, надлежащим образом не было подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Федеральный закон №229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №2а-4452/2021 о возложении на Администрацию г. Хабаровска обязанности провести ремонт бортового камня, нанести разметку в остановочном кармане на автобусной остановке «Госбанк» по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Администрации <адрес>, предметом исполнения по которому является возложение обязанности в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ремонт бортового камня, нанести разметку в остановочном кармане на автобусной остановке «Госбанк» по <адрес>.
Должнику п.2 данных постановлений установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В п.3 этих же постановлений должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника, и получены им ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок должником решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие исполнение решений суда, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств также представлены не были, как не были представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа представленных административным истцом доказательств следует, что должник принимает всевозможные меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что финансирование Администрации города Хабаровска осуществляется за счет средств бюджета Хабаровского края, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, суд приходит к выводу, что перечисленные Администрацией г. Хабаровска причины невозможности исполнения судебного решения, являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, суд приходит к выводу об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил
административные исковые требования Администрации города Хабаровска - удовлетворить частично.
Освободить Администрацию города Хабаровска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Владимирова