РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/22 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, мотивируя иск тем, что 25 декабря 1995 года на основании ордера № 884083 Департамента муниципального жилья адрес Правительства Москвы, фио представлена на семью из четырех человек (супругу фио, сына фио и сына фио) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. фио скончался 06 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным органом ЗАГС Москвы № 118 МФЦ по адрес. 18 августа 2021 года истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма. 14 сентября 2021 года ответчик приостановил процедуру заключения договора социального найма, 11 октября 2021 года отказал в его заключении, мотивируя тем, что в отношении спорной квартиры отсутствует право собственности адрес на жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРН. 17 октября 2021 года истец обратился в ДГИ через адрес Коньково с заявление о приватизации спорной квартиры, фио и фио подали заявление об отказе в приватизации в пользу истца. 23 ноября 2021 года ответчик отказал истцу в приватизации спорной квартиры, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности адрес на приватизируемое жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры отсутствует регистрация права собственности на кого-либо. Истец ранее не участвовала в приватизации иных жилых помещений, иных обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется, в связи с чем отказ ДГИ в передачу жилого помещения в собственность является незаконным.

Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме, просит требование удовлетворить.

Представитель ДГИ адрес на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражения на иск суду не представлены.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира № 136 по адресу: адрес, предоставлена 25 декабря 1995 года на основании ордера № 884083 Департамента муниципального жилья адрес Правительства Москвы, фио на семью из четырех человек (супругу фио, сына фио и сына фио), что подтверждается ордером на л.д. 14-15.

фио скончался 06 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным органом ЗАГС Москвы № 118 МФЦ по адрес (л.д. 16).

В спорной квартире зарегистрированы фио (истец), и ее сыновья фио и фио, кроме того задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24-25) и единым жилищным документов № 3644680 по состоянию на 15 августа 2021 года (л.д. 11-13).

18 августа 2021 года истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 18).

14 сентября 2021 года ответчик приостановил процедуру заключения договора социального найма, что подтверждается письмом МФЦ (л.д. 19).

11 октября 2021 года отказал в его заключении, мотивируя тем, что в отношении спорной квартиры отсутствует право собственности адрес на жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРН, что подтверждается письмом МФЦ (л.д. 20).

17 октября 2021 года истец обратился в ДГИ через адрес Коньково с заявление о приватизации спорной квартиры, фио и фио подали заявление об отказе в приватизации в пользу истца. 23 ноября 2021 года ответчик отказал истцу в приватизации спорной квартиры, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности адрес на приватизируемое жилое помещение.

23.11.2021 года Департамент городского имущества в передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации отказал, что подтверждается письмом № 33-5-101478/21-(0)-6 (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры отсутствуют данные о регистрации права собственности (л.д. 26-27), что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (34).

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного Закона РФ N 1541-1: Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ N 1541-1: Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ N 1541-1: Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п.п. 5,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Анализ вышеизложенных нормативных актов позволяет сделать вывод, что законных оснований для отказа в передаче спорного жилого помещения в собственность истца не имеется. Отказ ответчиком мотивирован тем, что права собственности адрес на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Однако, указанное обстоятельство, а равно регистрация права собственности на спорное жилое помещение за адрес, не зависит от воли, действий истца, так как последняя не наделена правом обращаться с соответствующим заявлением от имени адрес. Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренный ст. 4 Закона РФ N 1541-1 является исчерпывающим, кроме иных оснований исключающих право истца на приватизацию спорной квартиры, судом не установлено. фио и члены его семьи 25 декабря 1995 года, на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, с 05 января 1996 года зарегистрированы в спорной квартире.

Также суд приходит к выводу, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Третьи лица фио и фио отказались от приватизации спорной квартиры в пользу истца, которая ранее в приватизации иных жилых помещений участия не принимала.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2022 года