77RS0021-02-2023-003712-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года
27 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2023 по иску фио фио к ООО «Комьюнити» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
установил:
фиоС. обратился в суд с иском к ООО «Комьюнити» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований указал, что 20 декабря 2022 года между ним и ООО «Комьюнити» был заключен договор № AJS12B20 на оказании услуг. В перечень оказанных услуг входило: консультативное обслуживание Заказчика, представление интересов в судах РФ по трудовым спорам и вопросам, восстановление прав, подача соответствующих документов, иное информационно-консультационное обслуживание Заказчика по вопросам законодательства РФ. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма Согласно п.п. 3.3.1., 3.3.2. сумма, перечисляются заказчиком в срок до 20 декабря 2022 года, остаток перечисляется по требованию Исполнителя. В соответствии с условиями договора истец оплатил сумма Вместе с тем, ООО «Комьюнити» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено. фиоС. направил в ООО «Комьюнити» досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Комьюнити» денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма
В судебном заседании 20.06.2023г. объявлялся перерыв до 27.06.2023г. до 10 час. 30 мин.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик после перерыва в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 20 декабря 2022 года между истцом - фиоС. и ООО «Комьюнити» был заключен договор № AJS12B20 на оказании услуг.
В перечень оказанных услуг входило: консультативное обслуживание Заказчика, представление интересов в судах РФ по трудовым спорам и вопросам, восстановление прав, подача соответствующих документов, иное информационно-консультационное обслуживание Заказчика по вопросам законодательства РФ.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет сумма
Согласно п.п. 3.3.1., 3.3.2. сумма, перечисляются заказчиком в срок до 20 декабря 2022 года, остаток перечисляется по требованию Исполнителя.
В соответствии с условиями договора истец оплатил сумма
Вместе с тем, ООО «Комьюнити» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие органы не были, представление интересов истца не осуществлено.
20 января 2023 года фиоС. направил в ООО «Комьюнити» досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
Поскольку ООО «Комьюнити» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам об оказании юридических услуг, фиоС. полагает такие нарушения существенными.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Комьюнити» были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с фиоС., а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи, суд находит требования истца о взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки за период с 19.01.2023 по 14.02.2023 в размере сумма
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Комьюнити» в пользу фиоС. подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фиоС. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комьюнити» (...) в пользу фио фио (паспорт № АХ 980 862 выдан Консульством адрес в Гуанчжоу) денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований фиоС. – отказать.
Взыскать с ООО «Комьюнити» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья ... Т.Е.