Дело № 2а-420/2023
11RS0005-01-2022-007029-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд в порядке статьи 227.1 КАС РФ с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 о произведении доплаты до минимального размера оплаты труда и взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб., мотивируя иск тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8, где трудоустроен в швейное производство. Административный истец полагает, что ему не было доплачена до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) в соответствие с частью 2 статьи 105 УИК РФ в июле 2022 года. Работал на ставке 0,5 с месячным окладом в размере 3 788 руб., поле того, как с <...> г. переведен приказом от <...> г. № .... на сдельную оплату труда на конец месяца выполнил 107 % нормы выработки по сдельной оплате труда, ему было начислено 11 277,35 руб., что является меньше МРОТа. Так же в <...> г. года административный истец вышел в оплачиваемый отпуск, ему было начислено за три дня августа 1078,05 руб. и за сентябрь 3 234,15 руб. заработная плата составила 986,26 руб. после зачисления я получил отпускные 1078,05 руб., а 3 234,15 руб. и заработная плата были удержаны на его нужды. Отпускные не перечислены, поскольку как указали в администрации исправительного учреждения указанные средства были удержаны на содержание после выхода из отпуска <...> г.. Административный истец указывает, что выполнил 100 % норму выработки и ему перечислено было 10 417,50, опускных не было и доплаты до МРОТ.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, заинтересованным лицом – УФСИН России по республике Коми.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. Ранее, участвуя в судебном заседании 14.12.2022 посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, изложенные в административном иске, уточнил, что просит взыскать только денежную компенсацию в размере 50 000 руб. в порядке статьи 227.1 КАС РФ.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8, ФСИН России, а так же заинтересованного лица ФИО3 России по Республике Коми с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 142 КАС РФ суд имеет право в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела обеспечить присутствие в судебном заседании лица путем использования систем видеоконференц-связи, в случае невозможности его участия. При этом вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) при наличии такой технической возможности.
В рассматриваемом деле суд обеспечил участие административного истца в судебном заседании 14.12.2022, который в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в иске, дал пояснения. Более того, административному истцу были оглашены его права и обязанности, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, и представлено право ими воспользоваться.
Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца и административного ответчика в настоящем судебном заседании, суд, посчитав, что право истца и ответчика быть услышанным не нарушено, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г.. Приказом ФКУ ИК-8 от <...> г. № .... ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду на 0,5 ставки швея швейного цеха по 2 разряду с повременной оплатой труда.
Приказом ФКУ ИК-8 от <...> г. № .... ФИО2 переведен на ставку швея швейного цеха по 2 разряду со сдельной оплатой труда.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на создание условий для осуществления трудовой деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исключений в отношении осужденных, не состоящих в трудовых отношениях в связи с привлечением к труду, ни нормы Трудового кодекса РФ, ни нормы УИК РФ, регулирующие оплату труда, не предусматривают.
Статьей 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда осужденных, трудоустроенных на производстве в учреждениях УИС, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, утвержденным приказом ФКУ ИК-8 № 168 от 13.05.2020 осужденным, привлекаемым к оплачиваемым работам, оплата труда за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсация за работу в ночное время производится сверх установленного минимального размера оплаты труда.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В учреждении применяются повременная, простая сдельная, косвенно-сдельная, сдельно-премиальная системы оплаты труда.
Сдельная форма оплаты труда используется в случае, если есть возможность фиксировать количественные показатели результатов труда и нормировать его путем установления нормы времени (норм выработки). При сдельной системе оплата труда производится за фактически выполненный объем работы. Размер заработной платы определяется путем умножения сдельных расценок, предусмотренных за изготовление единицы продукции (выполнение операции), на количество единиц произведенной продукции (выполненных операций). Сдельная расценка рассчитывается путем умножения часовой ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах, необходимую на изготовление единицы продукции (выполнение операции).
Сдельная оплата труда разделяется на индивидуальную и коллективную. При индивидуальной сдельной оплате труда заработная плата рабочего зависит непосредственно от количества изготовленных им изделий или выполненных операций.
Основанием для начисления заработной платы рабочим является сдельный наряд на выполненные работы и табель учета рабочего времени.
При сдельной оплате труда зарплата зависит от количества произведенных работником товаров, услуг. При простой сдельной оплате труда учитываются расценки, установленные в учреждении, и количество проделанной сотрудником работы (товаров, услуг). Заработная плата исчисляется путем умножения сдельной расценки за единицу изготовленной продукции на количество изготовленной продукции.
В ФКУ ИК-8 утверждены нормы времени и расценки на изготовления х/б костюма «Практик». Согласно представленным ФКУ ИК-8 копиям табелей учета рабочего времени, расчетным листам, расчетам начислений заработной платы за спорный период с указанием расценок за выполненные операции, истец выполнил норму в июле и сентябре 2022 года спорного периода.
Так, в <...> г. административным истцом выполнено 107,5 % от выполнения нормы выработки, в <...> г. – 26,6 %, в <...> г. – 102,9 %.
Указанные данные о выполненных нормах выработки административный истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Таким образом, в связи с тем, что истец в <...> г. не выполнил норму, оснований для начисления месячной заработной платы в указанный период в размере не менее МРОТ у административного ответчика ФКУ ИК-8 не имелось. Вместе с тем, за <...> г. выплате административному истцу заработная плата подлежала административному истцу не менее МРОТ.
Из представленной справки о начислениях заработной платы и удержаний с осужденного ФИО2 за 2022 год следует, что за период <...> г. оклад административного истца составил 992,10 руб. доплата до МРОТ ОСЖ 8 286,62 руб., итого было начислено заработная плата за <...> г. 11 277,35 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 466 руб. С административного истца в указанный период было удержано за вещевое довольствие 54,90 руб., за питание - 3 829,74 руб., за коммунально-бытовое обеспечение – 1 012,13 руб., выплачено – 4 914,58 руб.
В <...> г. административному истцу начислено 5 298,46 руб., из которых: отпускные в размере 4 312,20 руб., сдельная – 986,26 руб. Из указанной суммы было удержано за питание 3 284,84 руб., выплачено – 1 324,62 руб.
<...> г. начислено 10 417,50 руб., из которых: сдельная – 2 871,90 руб., доплата до МРОТ ОСЖ – 7 545,60 руб., удержано за питание – 6 459,12 руб., выплачено 2 604,38 руб.
Таким образом, доводы административного истца о недоплате ему заработной платы в спорный период до МРОТ не нашли своего подтверждения.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2, поскольку административными ответчиками не допущено нарушений прав административного истца в части недоплаты заработной платы до минимального размера оплаты труда в <...> г.
Поскольку суд не усматривает нарушений в действиях административных ответчиков, в этой связи нет оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности по устранению нарушений и восстановлении нарушенных прав, а так же взыскании денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, отсутствием правовых оснований для признания незаконным действий начальника исправительного учреждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, взыскании денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.