Дело № 2-678/2022

УИД 55RS0034-01-2022 000890-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 26 августа 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 августа 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, согласно расчету за период с 13.10.2021 по 13.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 144220,25 руб. Банк направлял должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.07.2022 в размере 144220,25 руб., из которой просроченные проценты – 14221,38 руб., просроченный основной долг 129998,87 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты последним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с условиями договора лимит кредитования составлял 40000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

В день выдачи банковской карты ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя кредитной карты, памяткой по безопасности, согласилась с ними и обязалась их исполнять. Также ознакомлена с тем, что указанные документы размещены на сайте Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Кроме того, в день подписания Индивидуальных условий ФИО1 получила экземпляр заявления на выдачу кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы Банка, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях (п. 27-30).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с открытием счета № для отражения операций по кредитной карте.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Начиная с 13.10.2021 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 13.07.2022 у ответчика перед Банком по кредитной карте образовалась задолженность в общем размере 146739,80 руб., включая 129998,87 руб. - просроченный основной долг, 14221,38 руб. - просроченные проценты, 2519,55руб. - неустойка.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 809, 811, п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств ФИО1 не представила и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4084,41 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче банковской карты № по состоянию на 13.07.2022 в размере 144220 (Сто сорок четыре тысячи двести двадцать) рублей, 25 коп., из которых: просроченные проценты – 14221 руб. 38 коп., просроченный основной долг- 129998 руб. 87 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 (Четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 26 августа 2022 года

Согласовано