КОПИЯ

Дело № 2-839/2022

УИД: 52RS0006-02-2022-000448-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 04.02.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 19 000 руб. сроком погашения до 28.02.2014 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.04.2012 по 18.09.2020, размер которой составил 162 353,57 руб., из которых 17 767,85 руб. – основной долг, 43 099,13 руб. – проценты, 101 486,59 руб. – штрафные санкции.

Истец снизил размер начисленных штрафных санкций до суммы 22 576,98 руб.

Истец с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 95 665,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 070руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке.

По результатам рассмотрения указанного заявления банк выдал ответчику банковскую карту Mastercard standart № 5454210002117732, открыл банковский счет № 40817810409000797073 с лимитом кредитования 19 000 руб. под 36 % годовых, на срок до 28.02.2014.

Заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сормовского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 13.04.2011.

Определением мирового судьи судебного участка Сормовского судебного района Нижегородской области от 18.03.2019 судебный приказ от 29.05.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 13.04.2011 в сумме 31 131,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 566,97 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности за период с 29.04.2012 по 28.02.2022 составил 95 665,50 руб., из которых 17 767,85 руб. – основной долг, 52 347.07 руб. – проценты, 25 550,58 руб. – штрафные санкции.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 95 665,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-839/2022 (УИД: 52RS0006-02-2022-000448-93).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова