Дело № 2а-461/2025
УИД: 77RS0016-02-2025-003261-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-461/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании ответа, бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту образования и науки г. Москвы, уточнив требования, просил суд признать ответ, бездействие незаконным, обязать устранить нарушения.
Мотивируя требования административного иска указал, что 15.10.2024 года он обратился в Департамент образования и науки г. Москвы с заявлением о записи на личный прием Министру Правительства Москвы, Руководителю Департамента образования и науки г. Москвы. Указанное заявление содержало требование о проведении приема и реализации права заявителя на устное обращение.
08.11.2024 года административному истцу был предоставлен ответ за № 01-56/ЭП02-17365/24, который содержал отказ в предоставлении права на непосредственное устное обращение в государственный орган и должностному лицу. Указанный отказ был мотивирован тем, что рассмотрение обращений и организация личного приема граждан в Департаменте осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Департамента, утвержденным Приказом от 26.07.2022 № 625, а также с указанием на то, что в заявлении истца отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для записи на личный прием, с указанием конкретной информации и подробной тематики вопроса.
Отказ в предоставлении права на непосредственное устное обращение в государственный орган и к должностному лицу этого органа по мнению истца является незаконным и нарушающим его права.
Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика-Полосин М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с письменным заявлением о записи на личный прием к руководителю Департамента образования и науки г. Москвы, направив указанное обращение на официальный сервер Правительства Москвы. Обращение зарегистрировано за № 01-56/ЭП/01-17365/24.
В ответ на указанное обращение заявителю предоставлен ответ от 08.11.2024 г., в котором содержались разъяснения, что для записи на личный прием к руководителю Департамента, необходимо оформить заявление в установленном законом порядке, указать обстоятельтсва, являющиеся по мнению гражданина основанием для записи на личный прием с указанием конкретной информации и подробной тематики вопроса, в соответствии с положением п.п. 3.2.1 п. 3 Административного регламента.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель ответчика указывает, что обращение ФИО1 было своевременно зарегистрировано, рассмотрено по существу и ему предоставлен ответ. При этом указывает на то, что несогласие с предоставленным ответом не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что само по себе несогласие административного истца с ответом на его обращение не свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.
Вместе с тем в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, ее положения обязательны к исполнению для всех государственных органов и должностных лиц.
Данная конституционная норма конкретизирована и расширена в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично (то есть, в том числе через личный прием, телефонные обращения и т.д.), а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностных лиц.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
В силу ч. 3 ст. 13 указанного закона содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 4 письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в силу ч. 6 Закона рассмотрение письменного обращения гражданина предусмотрено наравне с личным приемом гражданина по тем же вопросам. Отказ в дальнейшем рассмотрении обращения гражданина, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который может быть принят в ходе личного приема гражданина, предусмотрен частью 6 статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ, то есть в ходе личного приема должностным лицом может быть сделан вывод о существе поставленных заявителем вопросов.
При этом Законом не предусмотрен отказ гражданину в личном приеме по основанию нецелесообразности.
Учитывая, что в данном случае административному истцу фактически отказали в праве на изложение своих доводов, то суд считает, что отказ в личном приеме административному истцу является преждевременным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в отказе ФИО1 в проведении руководителем личного приема.
При этом разрешая вопрос о способе восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать руководство Департамента образования и науки г. Москвы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении личного приема.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Департаменту образования и науки г. Москвы о признании ответа, бездействия незаконным, обязании устранить нарушения -удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в отказе ФИО1 в проведении руководителем личного приема.
Обязать руководство Департамента образования и науки г. Москвы повторно рассмотреть заявления ФИО1 о проведении личного приема.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.
Судья Коваль Ю.Н.