Дело № 2-388/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000598-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 206817 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7204 руб. 52 коп., почтовых расходов. В обоснование требований указали, что 13.08.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 206817 руб. 23 коп., которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 179212 руб. 21 коп., сумму задолженности по процентам 27605 руб. 02 коп. В соответствии с договором уступки права требования заключенному 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект», последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и обязанности выплатить задолженность, указанное требование было проигнорировано.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил провести судебное заседание без своего участия, а также указал на то, что кредитным договором было предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству (штраф за просрочку внесения платежей), истцом не обоснована сумма задолженности по кредитному договору, просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 45000 руб., за пользование которыми предусмотрена процентная ставка в размере 25,9% годовых (при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 % годовых).

Банк выполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, не предпринимал меры по погашению кредита, в связи с чем, за период с 08.10.2020 по 10.11.2023 образовалась задолженность в размере 206817 руб. 23 коп., включающая в себя сумму задолженности по основному долгу - 179212 руб. 21 коп., процентам - 27605 руб. 02 коп.

Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила, что согласна с ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит, а заемщик уплатить денежные средства за предоставленный кредит.

10.11.2023 между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

10.11.2023 истец уведомил ответчика о переуступке права требования и о том, что необходимо уплачивать образовавшуюся задолженность в размере 206817 руб. 23 коп. на его расчетный счет.

ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ОО ПКО «АйДи Коллект».

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что кредитным договором было предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству (штраф за просрочку внесения платежей), истцом не обоснована сумма задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку штраф за просрочку внесения платежей с ответчика не взимался, расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Расчёт задолженности ФИО1 по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 13.05.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 08.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору отменен.

В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2020 в размере 206817 руб. 23 коп., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу - 179212 руб. 21 коп., процентам - 27605 руб. 02 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 7204 руб. 52 коп., а также почтовые расходы в сумме 202 руб. 40 коп. (116+86,4) за направление иска и приложений к нему в суд и ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206817 руб. 23 коп., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу - 179212 руб. 21 коп., процентам - 27605 руб. 02 коп.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 202 руб. 40 коп., всего: 214224 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская