Гр. дело № 2-756/2023

УИД 54RS0002-01-2022-005677-41

Поступило в суд 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО1 по кредитному договору ** от 07.04.2022г. в размере 67 613 руб.23 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах **, **, открытых в банке «Левобережный» (ПАО) на имя ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2022г. между Банк «Левобережный» (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 07.04.2026г., заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ФИО1

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 05.12.2022г. в размере 107 870 руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу - 98 968 руб. 62 коп., по процентам – 8 434 руб. 02 коп., из низ 8 062 руб. 68 коп.- проценты на срочную задолженность, 371 руб. 34 коп. –проценты на просроченную задолженность, пеня – 467 руб. 38 коп.

ФИО1 умер 24.05.2022г., наследственное дело после его смерти не открывалось.

На имя ФИО1 в банке "Левобережный" (ПАО) открыт счет **, по состоянию на 05.12.2022г. остаток денежных средств по счету составляет 33 руб. 00 коп., а также открыт счет **, по состоянию на 05.12.2022г. остаток денежных средств составляет 67 580 руб. 23 коп.

Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют; ответчик является лицом, принимающим выморочное имущество. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 40 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым при заключении кредитного договора между истцом и ФИО1 договор страхования жизни и здоровья не оформлялся, страховые выплаты не производились (л.д. 81, 109).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доводы письменных возражений на иск поддержала в полном объеме (л.д. 47-51), полагала, что задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО1, исчерпывающих доказательств об отказе наследников от наследства не представлено. Кроме того, полагала, что удовлетворению подлежит только требование о взыскании денежных средств за счет и в пределах стоимости, полученной от реализации с торгов в рамках исполнительного производства, всего перешедшего к ТУ ФАУГИ имущества, с установлением его начальной продажной стоимости. Взыскание денежных средств за счет казны РФ не допустимо по делам данной категории. В случае удовлетворения заявленных требований для правомерного и корректного удовлетворения требований кредитора в резолютивной части решения подлежат указанию следующие сведения: отнесение к выморочному имущества, перечисление такого имущества, способ удовлетворения исковых требований – за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путем обращения взыскания на выявленное имущество, продажная стоимость имущества. Помимо этого ответчик полагал, что истцом неверно составлен расчет задолженности, поскольку представленный расчет составлен на 05.12.2022г., а не на дату смерти должника. После смерти должника по кредитному договору, ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни тем более штрафные санкции не могут быть начислены. Ответчик не наделен полномочиями по отысканию выморочного имущества, об этом становится известно в процессе инициирования спора в суде кредитором. Ответчик как публичный собственник, в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, расчет взыскиваемой суммы должен ограничиться лишь долгом на дату смерти, без установления неустойки, штрафа, пени. При этом необходимо учитывать, что банк как кредитор, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск, связанный с такой деятельностью. Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что нарушений прав истца ответчиком не имеется по вышеуказанным обстоятельствам. Если суд признает, что ответчик является наследником, просила учесть, что ТУ Росимущества в *** отвечает по долгам умершего только в пределах стоимости выморочного имущества, судебные расходы не подлежат взысканию с данного ответчика. Взыскание судебных расходов может быть произведено за счет наследственного имущества, но не сверх него. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.47-51).

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на иск (л.д.115-116), квартира, расположенная по адресу: ***, р.***, находится в собственности муниципального образования ***. ФИО3 проживал до даты смерти в указанной квартире на основании заключенного с администрацией *** договора безвозмездного пользования от 01.10.2019г. **. Ранее ФИО1 проживал в указанном помещении на основании заключенного между администрацией *** и ФИО4, **** г.р. договора найма Специализированного жилого помещения на территории р.*** от 06.11.2015г. **. Указанная квартира была переведена из перечня жилых помещений, предназначенных для социальной защиты отдельных категорий граждан, в перечень служебных помещений на основании распоряжения *** от 30.12.2022г. В настоящее время в указанном помещении не проживают граждане, так как не заключен договор служебного найма. *** не принималось выморочное имущество после смерти ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 07.04.2022г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ФИО1 предоставлены банком денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок до 07.04.2026г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 34,5 % годовых (л.д. 12-20).

При заключении кредитного договора, заемщик страхование жизни и здоровья не оформлял, страховых выплат не производилось (л.д.81).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ФИО1, он пользовался таковыми в полном объеме и распоряжался по своему усмотрению, что прямо следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 11), не оспорено ответчиком и третьим лицом в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях подтвержден материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Подписав указанный кредитный договор, получив денежные средства, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетнтных платежей в размере 3 867 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14).

Однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заемщик ФИО1 умер 24.05.2022г. (л.д. 72), в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.12.2022г. в размере 98 968 руб. 62 коп., по процентам – 8 434 руб. 02 коп., из низ 8 062 руб. 68 коп.- проценты на срочную задолженность, 371 руб. 34 коп. –проценты на просроченную задолженность., по пене – 467 руб. 38 коп. (л.д. 9 оборот -10).

Согласно выписке по счету в счет погашения долга внесен был один платеж, которого было не достаточно для погашения суммы долга в полном объеме.

По состоянию на дату смерти сумма основного долга составляла 98 968 руб. 62 коп., задолженность по процентам на срочную задолженность составила 1 160 руб. 51 коп., по процентам на просроченную задолженность и задолженность по пени 00 руб. 00 коп., что следует из расчета задолженности, представленного истцом на л.д. 9 оборот -10.

По состоянию на 05.12.2022г. (дата составления расчета для подачи иска в суд) имеется задолженность в размере 107 870 руб. 02 коп., в том числе: по основному долгу - 98 968 руб. 62 коп., по процентам – 8 434 руб. 02 коп., из низ 8 062 руб. 68 коп.- проценты на срочную задолженность, 371 руб. 34 коп. –проценты на просроченную задолженность, пеня – 467 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1 (л.д. 128).

Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не имеется в материалах дела, какие лица не установлены в ходе рассмотрения настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственным предприятием и учреждением, входит в государственную казну Российской Федерации.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в помещении, расположенном по адресу: ***, р.*** на основании договора безвозмездного пользования от 01.10.2019г. **.(л.д. 120). Указанная квартира находится в собственности МО *** (л.д.86). Указанная квартира была переведена из перечня жилых помещений, предназначенных для социальной защиты отдельных категорий граждан, в перечень служебных помещений на основании распоряжения *** от 30.12.2022г. (л.д. 122 оборот -123). Следовательно, указанное жилое помещение не может входить в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО1 отсутствуют (л.д. 73).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 64).

Согласно сообщению ОПФР по *** пенсионные накопления ФИО1 отсутствуют (л.д. 66).

Как следует из сведений ГИБДД, на дату смерти на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.62).

Согласно представленной выписке ЗАГС, ФИО1 не находился в официальном браке, сведений о рождении детей также не имеется (л.д. 70).

Согласно выписке (л.д. 112,113) по счетам, открытым на имя ФИО1 в Банке «Левобережный» (ПАО), на дату смерти 24.05.2022г. имелся остаток: на счете ** в размере 33 руб. 00 коп., а также на счете ** в размере 68 564 руб. 44 коп.

Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика в других банках, материалы дела не содержат.

Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство, а также об имуществе наследодателя на день рассмотрения настоящего спора не имеется.

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед Банком «Левобережный» (ПАО) по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло вымороченное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств на счетах на дату смерти в размере 68 597 руб. 44 коп. (68 564 руб. 44 коп. + 33 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиком ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела, внесенных заемщиком при жизни денежных средств было явно не достаточно для погашения полной суммы долга, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО1, является выморочным имуществом, которое принимается ТУ ФАУГИ в ***. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах в общем размере 67 613 руб. 23 коп., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 с Банком «Левобережный» (ПАО), с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется, истец является юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, имел возможность направить представителя для ознакомления с материалами дела, составить уточненный расчет исковых требований, уточнить просительную часть исковых требований.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 228 руб. 40 коп., в подтверждение представлено платежное поручение (л.д. 7).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, ТУ ФАУГИ по НСО являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объемом наследственной массы.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 69 841 руб. 62 коп. (67613,23+2228,40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 07.04.2022г., заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банков "Левобережный" (ПАО) и ФИО1, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств на общую сумму 67 613 руб. 23 коп. за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО), открытых на имя ФИО1, а именно: **, **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 40 коп., а всего на сумму 69 841 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2023г.