Дело № 2а-52/2023
03RS0004-01-2022-004522-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кадировой А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным административным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, указывая, что в мае 2022 года он обратился к административному ответчику с просьбой признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, возложить обязанность оформить письменно договор социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022 ФИО3 было отказано. Указанное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку на основании решения Администрации профсоюзного комитета в/ч № 55120 от 12.08.1992 отцу ФИО3 – ФИО5 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Данный ордер не был кем-либо оспорен. По адресу <адрес> административный истец был зарегистрирован с 1992 года.
По обращению Войсковой части № 77210 от 19.03.2001 адрес был изменен с <адрес>. Согласно справке Главархитектуры от 07.08.2017 № 7-5242/АР строение с адресом Уфа, <адрес> адресном реестре не значится. Таким образом, в штампе о регистрации административного истца по месту жительства допущена опечатка с неверным указанием <адрес>, в то время как следовало указать правильный на тот момент <адрес>.
В настоящее время по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы административный истец и несовершеннолетний ФИО4
Ранее проживание ФИО3 в указанном жилом помещении признавалось законным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № 33-4502/2018, а также решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 по делу № 2-467/2021. В связи с чем, административный истец полагает, что доказывание законности вселения и проживания в спорном жилом помещении не подлежат рассмотрению по настоящему делу.
Ссылка административного ответчика в письме № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022 на порядок первичного предоставления жилого помещения по договору социального найма, противоречит фактическому существованию правоотношений социального найма с 1992 года. Отнесение помещения к категории жилых также ранее устанавливалось судами.
Административный истец полагает, что коллизия возникла в результате внесения собственниками изменений в техническую документацию, а также во внутренние реестры собственников. У административного ответчика имеется альтернативное обязательство: если административный ответчик считает помещение жилым, он обязан заключить договор социального найма, а точнее письменно оформить ранее признанные судами жилищные правоотношения, в обратном случае административный ответчик обязан предоставить административному истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 просил оставить административный иск без удовлетворения.
Заинтересованные лица извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако на судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились. ФГКУ "Приволжско - Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управление имуществом казны РБ, ГУП РБ "Управление административными зданиями" представили суду возражения, отзывы.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и "законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенною оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как следует из материалов дела, по ордеру от 14.08.1992, выданному Войсковой частью № 55120 ФИО5 вселен с семьей в составе ФИО6, ФИО3, ФИО7 в общежитие по адресу: <адрес> Ордер не никем не оспорен, недействительным не признан.
Согласно действующей в момент возникновения спорных правоотношений ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, административный истец был вселен в спорное помещение в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Административный истец обратился к административному ответчику с целью заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022 ФИО3 было отказано. Административный ответчик в обоснование отказа указал, что спорное помещение в Реестре государственного имущества РБ числится как нежилое. Кроме того, по мнению административного ответчика, отсутствуют сведения об отнесении административного истца к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения государственного жилого фонда по договорам социального найма.
Между тем, вопрос о наличии законных оснований для проживания административного истца в спорном помещении, а также вопрос об отнесении указанного помещения к категории жилого ранее разрешались в следующих судебным актах: решении Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим права пользования нежилым помещением и выселении, а также в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2018, которым ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, факты законности владения и пользования спорным помещением, а также отнесения помещения к жилым ранее установлены судами, в связи с чем носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.
Как указано в решении Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2021 ненадлежащее оформление документов по передаче федерального имущества в государственную собственность при фактическом длительном использовании его в качестве общежития для проживания граждан не может служить основанием к удовлетворению требований об освобождении имущества из чужого незаконного владения, поскольку незаконность такого владения опровергается материалами дела.
Фактическое наличие правоотношений социального найма также установлено приведенными судебными актами. Отсутствие письменного договора свидетельствует лишь о том, что наймодатель не позаботился о надлежащем оформлении правоотношений. Возможное нарушение установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя помещения в рамках фактически сложившихся правоотношений.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, учитывая преюдициально установленные обстоятельства, суд находит доводы административного истца обоснованными, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, удовлетворить.
Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, содержащийся в письме № ФН-04-2/3859-Г от 07.06.2022, незаконным.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оформить фактически сложившиеся правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, посредством заключения договора социального найма с ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023 года.
Судья О.В. Илалова