Дело ...

УИД: ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <дата> года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <...>, предусмотренном ч. 3 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» совершило грубое нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) - Шахта угольная «Комсомольская», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ... установлено, что эксплуатация скипового ствола на ОПО осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, приведшими к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, что выражается в следующем:

В нарушение обязательных требований не обеспечена промышленная

безопасность и безопасное ведение работ при очистке бункера просыпи и зумпфа скипового ствола от угля и шлама, проведение которых осуществлялось в соответствии с организационно-распорядительной документацией «Паспорт технического обслуживания оборудования скипового ствола», утвержденной <дата> ... что привело к прорыву пульпы с бункера просыпи в зумпфовую часть скипового ствола с последующим введением позиции плана ликвидации аварий (далее – ПЛА) на СП шахта угольная «Комсомольская» АО «Воркутауголь» на период с <дата> года (поз. ПЛА № ... из-за отсутствия в вышеуказанной документации исчерпывающих мер для предотвращения данного инцидента.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее – Закон), а также п. 18 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

Выявленные нарушения являются грубыми и привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на указанных участках юридического лица, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО7 надлежаще извещенный о судебном заседании, просил провести судебное заседание в его отсутствие, признал вину юридического лица и сообщил об его раскаянии в совершенном, согласился со всеми нарушениями, сообщив, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений.

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор ... ФИО 1 не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей не устранена, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, они надлежаще извещены о судебном заседании, что не нарушает их прав и законных интересов, а также право на защиту юридического лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой административную ответственность.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ).

Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пунктом 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11).

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация скипового ствола на ОПО: Шахта угольная «Комсомольская», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, создавшими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что Шахта угольная «Комсомольская» является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Закона, а также п. 18 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, протоколом о временном запрете эксплуатации скипового ствола на ОПО: Шахта угольная «Комсомольская», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений с <дата>

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Согласно заключению главного государственного инспектора ... ФИО 1, к моменту рассмотрения настоящего дела не устранены в полном объеме нарушения по эксплуатации скипового ствола на ОПО: Шахта угольная «Комсомольская», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ...

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и принятие мер к предотвращению лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в полном объеме не устранена, суд приходит к выводу о необходимости приостановить эксплуатацию скипового ствола на ОПО: Шахта угольная «Комсомольская», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений на срок не менее 70 суток.

Меньший период времени, по мнению суда, не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания.

Срок временного запрета деятельности по эксплуатации скипового ствола на ОПО: Шахта угольная «Комсомольская», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., примененный с <дата>, в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: 169908, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации скипового ствола на ОПО: Шахта угольная «Комсомольская», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок 70 (семьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с <дата>

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко