25RS0002-01-2011-005006-81

Дело №2-103/2022 (2-3737/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. С ноября 2009 года по сентябрь 2011 года у него образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 57 260,38 руб., а также ему начислена пеня в размере 13 378,98 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 57 206,38 руб., пеню в размере 13 378,98 руб., госпошлину в размере 2 319,18 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГ в качестве ответчика к участию в деле была привлечена наследник умершего ФИО1 а.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в подготовке дела к слушанию повесткой под расписку.

От представителя ответчика по доверенности поступило заявление, в котором с иском ответчик не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти XXXX СО ЗАГС администрации XXXX, что подтверждается свидетельством о смерти II-BCXXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником жилого помещения по адресу: XXXX, являлся ФИО2, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГ XXXX после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, нотариусом ФИО5 Уссурийского нотариального округа было заведено наследственное дело XXXX, согласно которому наследником умершего является дочь умершего - ФИО1 а. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года, в размере 57 206,38 руб., а также пеню за указанный период в размере 13 378,98 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ненадлежащему ответчику ФИО7, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГ с ФИО7 взыскана сумма задолженности и пеня. ДД.ММ.ГГ от ФИО7 поступило заявление об отмене заочного решения суда, поскольку с ДД.ММ.ГГ она не является собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГ истец подал заявление о замене ненадлежащего ответчика на собственника квартиры – ФИО2 ДД.ММ.ГГ заочное решение суда отменено, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).

Учитывая, что начисление и оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится ежемесячно, ответчик мог и должен был узнать на момент подачи иска в суд в октябре 2011, кто является надлежащим ответчиком по делу, срок исковой давности на момент заявления о замене ответчика надлежащим ДД.ММ.ГГ уже истек.

При этом в силу вышеизложенных норм права предъявленный ранее иск к ФИО7 не влияет на течение срока исковой давности к ответчику ФИО2, а после его смерти ФИО1, поскольку данное лицо в качестве ответчика по данному делу не привлекалось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени оставлены без удовлетворения, то в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.ст.94-98 ГПК РФ также следует отказать.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 е о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сердюк Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.