Дело № 2-982/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001326-71

Поступило 13.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать (довзыскать) с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 430,06 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 64 430,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 68 430,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 228 300 руб. на срок 48 мес. под 13,4% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 201 690,91 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании заявления истца. Полное погашение задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на непогашенный основной долг продолжали начисляться, согласно условиям кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного просроченного долга составлял 186 140,320 руб., с учетом количества дней просрочки – 15, процентной ставки 13,4 % было начислено 1 025,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. За период с 17.122019 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжил начисление проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 64 430,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском согласен.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 228 300 руб. на срок 48 месяцев под 13,4% годовых, что подтверждается подписанными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, содержащий индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк свои обязательств по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 денежных средств в размере 228 300 руб. что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 201 690,91 руб., в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 690,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 608,45 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 64 430,06 руб.

Банком было направлено требование (претензия) ФИО1 о досрочном возврате суммы задолженности в размере 64 430,06 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование до обращения в суд выполнено не было, сведений о его выполнении в настоящее время также не имеется.

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 430,06 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 430,06 руб. – просроченные проценты.

Заявленный расчет суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору суд признает правильным.

Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Доказательства выплаты данной суммы истцу ответчиком не представлено.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) проценты за пользование кредитом включают в себя следующие начисления: проценты за пользование кредитом - проценты, начисляемые за пользование Кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, в том числе проценты за пользование Кредитом, начисленные на Срочную задолженность по кредиту, и проценты, за пользование кредитом, начисленные на Просроченную задолженность по кредиту; срочные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту; просроченные проценты за пользование Кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых, наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором, т.е. это проценты, которые начислены на неоплаченный основной долг, а именно на остаток ежемесячного платежа по основному долгу.

Совокупность приведенных норм позволяет сделать вывод, что в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя будет считать исполненным вплоть до момента выплаты всех сумм.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор (просроченных процентов) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор он не заключал, а также доказательств того, что он в полном объеме исполнил обязательства по указанному договору.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о выплате им задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Взыскание суммы задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, ФИО1 продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ФИО1 обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу на дату вынесения судебного приказа не погашена, в связи с чем оснований полагать, что обязательства со стороны ответчика были прекращены, не имеется.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 430,06 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 64 430,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 68 430,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич