76RS0024-01-2025-000495-48

Дело № 2-1128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 482064 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 07.02.2025 г. по 10.02.2025 г. в размере 19282,56 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения решения суда и далее в размере 1 % за каждый день до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда 30000 руб., расходов по проведению строительно-технического исследования в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., почтовых расходов в размере 568,04 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенному с ООО «Русбизнесинвест», она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные дефекты. Согласно техническому заключению эксперта ФИО8 № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стоимость устранения недостатков составила 482064 руб. 27.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на их устранение. Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.04.2025 г. производство по данному делу прекращено в части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 07.02.2025 г. по 10.02.2025 г. в размере 19282,56 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения решения суда и далее в размере 1 % за каждый день до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда 30000 руб., почтовых расходов в размере 568,04 руб. в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, уменьшил исковые требованиям, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 410000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест», действующая по доверенности ФИО3, оставила решение на усмотрение суда, пояснила, что стоимость расходов на устранение недостатков в квартире истца не оспаривает, в связи с чем, не будет ставить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец купила трехкомнатную квартиру № НОМЕР, общей площадью 65,2 кв.м, в доме <адрес> у ООО «Русбизнесинвест» за 7152714 руб. 22 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. подписан передаточный акт квартиры (л.д.14-18).

Истцом были выявлены строительные недостатки в квартире. Факт наличия строительных недостатков подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчику направлена претензия с требованием о выплате денежных средств за выявленные строительные недостатки (л.д.98-104).

Однако, изложенные в претензии требования не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 1096 ГК РФ и статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет общее правило, что потребитель, приобретший товар с недостатками, вправе по своему выбору предъявить требования к продавцу или изготовителю.

Поскольку квартира приобретена истцом у ООО «Русбизнесинвест» по договору купли-продажи, то его требования к данному ответчику предъявлены в соответствии с законом. В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно заключению эксперта ФИО9 по строительно-техническому исследованию № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стоимость устранения недостатков составляет 482064 руб. (л.д.27-97).

Заключение № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. представитель ответчика не оспаривала.

Оснований не доверять изложенным в заключении выводам, локальным сметным расчетам у суда не имеется, заключение мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался специалист при составлении заключения. Альтернативного заключения и расчета суду не представлено.

Представителем истца требования скорректированы в сторону уменьшения в части расходов на устранение недостатков квартиры до 410000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению стоимость устранения недостатков, исходя из уточненных заявленных требований, в размере 410000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы на проведение строительно-технического заключения № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненного экспертом ФИО10 в размере 30000 руб., документально подтверждены договором № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и чеком оплате на сумму 30000 руб. (л.д.23-26). Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, исходя из объема предоставленных услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, поскольку истец при подаче рассмотренного иска был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 410000 руб., судебные расходы: по проведению строительно-технического исследования в размере 30000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 12750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р.25.04.2025 г.