Решение по делу № 2-847/2023 от 03.04.2023

дело № 2-847/2023

72RS0013-01-2022-010781-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

Акционерного общества «ЭК «Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов. Обращение в суд мотивировано тем, что ФИО2 является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект электропотребления по адресу: <адрес>. Между сторонами существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 407,48 рублей, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 869,72 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 407,48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 869,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,77 рубля.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО2 является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект электропотребления по адресу: <адрес>. Между сторонами существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2-5429/2022/4м был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за энергоснабжение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 407,48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 383,46 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 698,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, карточке лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за оказанные услуги электроснабжения за ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 407,48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 869,72 рублей.

Ответчиком ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии, пени.

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ приостанавливает течение срока исковой давности. Последующая отмена судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) возобновила течение срока исковой давности, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, надлежит исчислять общий трехлетний срок исковой давности с даты подачи искового заявления, увеличенный на 6 месяцев.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в отношении платежей, подлежащих взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, исходя из общего трехлетнего срока, а также обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за определенный период истек, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании представителем истца не заявлялось, требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 794,81 рублей. При определении размера задолженности суд исходит из представленной истцом карточки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму долга, определенную судом с учетом применения срока исковой давности, период задолженности, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, начисленных истцом, поскольку сумма пени является завышенной и подлежит уменьшению до 23 000,00 рублей. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 773,29 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 196, 199,200, 204, 223, 319.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭК «Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЭК «Восток» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 794,81 рублей, пени в размере 23 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 773,29 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая