Решение по делу № 2А-4232/2024 от 07.03.2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ВАН, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Братска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМСУ Федеральной службы судебных приставов России ВАН о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМСУ Федеральной службы судебных приставов России ВАН о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что в специализированном отделении судебных приставов по Иркутской области ГМСУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по решению Братского городского суда Иркутской области по делу *** об обязании администрации города Братска устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности согласно предписанию *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя было принято в автоматическом режиме и направлено через систему ЕПГУ. Постановление получено администрацией г. Братска ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным, тем самым нарушает администрации <адрес>. За неисполнение администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, повлечет привлечением судебным приставом-исполнителем ее к административной ответственности и наложением штрафа. Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение у уголовной ответственности.

Установление срока до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения нельзя признать обоснованным и достаточным, а судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции должен руководствоваться принципом соразмерности, законности, разумности и справедливости.

Срок исполнения должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требования исполнительного документа, т.е. разумным. Под разумным сроком следует понимать время, необходимое для совершения действий должником с учетом обстоятельств предмета исполнения.

Администрация города предоставляла информацию по исполнению решения суда.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок в постановлении является заведомо неисполнимым, если учитывать и оценивать информацию, направленную ранее, в адрес судебного пристава-исполнителя. Устанавливая для должника новый срок исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель не выяснил хотя бы приблизительный объем работ и затрат, которые должен произвести должник для исполнения решения суда во вновь установленный срок. Фактически судебный пристав-исполнитель не выяснил, являются ли установленные сроки реальными, а решение исполнимым.

Согласно ст. 64 Закона № 229 ФЗ, в случае наличия сомнений (либо отсутствии специальных познаний) в сведениях предоставленных должником о реальных сроках исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель мог привлечь специалиста для подготовки соответствующего заключения. То есть судебный пристав-исполнитель, устанавливая сроки исполнения, не оценивал реальность его исполнения. Решение суда не исполняется в данном случае не по вине администрации, а по реально существующим препятствиям. При принятии решения об установлении нового срока исполнения судебного акта судебный пристав не мог не учитывать нормы действующего законодательства и тот факт, что финансирование должника осуществляется за счет средств местного бюджета, а исполнение решения суда возможно на основании соответствующих муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков (БК РФ, № 44-ФЗ).

Решение суда не было исполнено администрацией г. Братска в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от нее обстоятельствам, при этом ею предпринимались и предпринимаются реальные меры для его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, администрация города считает, что закон не устанавливает продолжительность нового срока на исполнение, судебный пристав определяет его длительность по своему усмотрению, исходя из существа обязательства, поведения должника, наличия препятствующих исполнению обстоятельств, разумности предоставляемого срока.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМСУ ФССП России ВАН в рамках своей компетенции при установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ не были применены принципы соразмерности, законности, разумности и справедливости, а только принята мера в виде установления коротких сроков исполнения решения суда, для дальнейшего привлечения администрации города к административной ответственности и наложении на нее штрафов. При этом применение данной меры к органу местного самоуправления не приведет к достижению цели исполнительного производства в установленные короткие сроки.

Необходимо обратить внимание на следующий факт, что требуются огромные финансовые затраты на исполнение, возложенных на администрацию города Братска обязанностей, при условии их масштабности.

Для того, чтобы администрация города Братска могла исполнить все возложенные судом обязанности, требуется провести мероприятия, которые не могут быть выполнены в кратковременный срок, а требуют планомерного исполнения.

Представитель административного истца администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, от представителя по доверенности МОН поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменные возражения по административному исковому заявлению, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Устанавливаемый срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исход из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления. Доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, в силу того, что судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос об объеме работ и затрат, которые должен произвести должник для исполнения решения суда во вновь установленный срок, полагает не состоятельным, поскольку исполнение требований исполнительного документа не может ставиться в зависимость от финансового положения должника, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец. Кроме этого, исполнительный документ по гражданскому делу *** находится на принудительном исполнении с ДД.ММ.ГГГГ (более шести лет), при этом решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязывалась администрация провести соответствующие действия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, административному истцу дважды отказывалось судом в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу ***. Согласно данным решениям суда, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Административным истцом не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым постановлением.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, от заместителя прокурора города ДМН представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры г. Братска.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Братского МОСП по ОПИ ЧНА, возбужденно исполнительное производство ***-ИП в отношении Администрации муниципального образования города Братска на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу ***, об обязании администрации муниципального образования г. Братска в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, устранить следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности согласно предписанию *** от ДД.ММ.ГГГГ:

- обеспечить противопожарные расстояния от границ одно- (двухэтажной) жилой застройки г. Братска до лесных насаждений в лесопарках не менее 15 метров;

- обеспечить защитную противопожарную минерализованную полосу, отделяющую жилую застройку от лесных насаждений (смешанный лес) в жилом районе <адрес>;

- устранить нарушения, выразившиеся в использовании территории защитной минерализованной полосы в <адрес> под застройку подсобными строениями;

- обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов, установленных на сетях наружного противопожарного водоснабжения жилых районов г. Братска;

- устранить наличие мест несанкционированных свалок горючих отходов: отходов лесопиления, бытовых отходов мусора в границах города Братска.

Обязать администрацию г. Братска устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности согласно предписанию *** от ДД.ММ.ГГГГ:

- выполнить мероприятия по обеспечению <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения <адрес> не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

- выполнить мероприятия по обеспечению части <адрес>) источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения на менее 10 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

- выполнить мероприятия по обеспечению <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения с требуемым расходом воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года.

- выполнить мероприятия по обеспечению <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: система наружного противопожарного водоснабжения <адрес> не обеспечивает требуемого расхода воды на нужды пожаротушения не менее 5 л/с с продолжительностью тушения не менее 3 часов в любое время года..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

По требованию судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Братска ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлена информация о принятых мерах по исполнению решения суда по делу ***, из которой следует, что решение суда исполнено частично <адрес>, по остальным пунктам решения исполнить решение для администрации г. Братска в установленный законом срок не представляется возможным, так как возникли объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Администрация обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования г. Братска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ ЧНА администрации г. Братска выставлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение решение суда.

По требованию судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования г. Братска судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о том, что решение суда исполнено частично: 1) осуществлены работы по выполнению защитных минерализованных полос в <адрес>; 2) устранены нарушения, выразившиеся в использовании территории защитной минерализованной полосы под застройку подсобными строениями в районе <адрес>. Территория защитной минерализованной полосы обновлена; 3) выполнены ряд мероприятий по приведению в исправное состояние пожарных гидрантов, установленных на сетях наружного противопожарного водоснабжения; 4) по <адрес> ликвидированы 4 несанкционированных места размещения отходов лесопиления;

<адрес> направлена заявка в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области на включение в План финансирования мероприятий государственной программы Иркутской области по охране окружающей среды в части ликвидации объектов накопленного среда окружающей среды на 2017-2025 годы; по муниципальной программе «Охрана окружающей среды в г. Братске на 2016-2019» выполнены маркшейдерские работы по обследованию места размещения древесных отходов, выполнен ресурсный сметный расчет, предусмотрены средства в размере 10461,77 тыс.руб. для ликвидации места размещения древесных отходов лесопиления на территории бывшей котельной ООО «Теслес». Окончание конкурсных процедур-ДД.ММ.ГГГГ.

По формированию предложений по внесению изменений в Генеральный план города Братска разработчику проекта ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» предоставлен перечень мероприятий, необходимых для обеспечения пожарной безопасности, в части, касающейся обеспечения противопожарных расстояний от границ одно- (двухэтажной) застройки г. Братска до лесных насаждений в лесопарках, а также создания условий для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения.

Таким образом, было установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок исполнения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования города Братска о предоставлении администрации МО г. Братска отсрочки исполнения решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Братска освобождена от уплаты исполнительского сбора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Братска ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлена информация, что силами МКУ «***» МО в 2017 году были осуществлены работы по обустройству защитных противопожарных минерализованных полос в микрорайоне <адрес>, а также в <адрес>. В октябре 2018 года проведены работы по обновлению обустроенных противопожарных минерализованных полос в микрорайоне <адрес>, и дополнительному обустройству противопожарной минерализованной полосы в жилом районе Центральном вдоль жилого дома по адресу: <адрес> Устранены нарушения, выразившиеся в использовании территории защитной минерализованной полосы под застройку подсобными строениями, в районе <адрес>. Территория защитной минерализованной полосы обновлена. Согласно информации, предоставленной главным инженером МП «***» ЧАЮ, выполнены мероприятия по приведению в исправное состояние 24 пожарных гидрантов, установленных на сетях наружного противопожарного водоснабжения, из 31 гидранта, указанного п. 4 решения суда. Выполнение работ по обеспечению жилых районов источниками наружного противопожарного водоснабжения с учетом требований пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения, требует дополнительного объема финансовых средств на принятие новых видов расходных обязательств. Для выполнения данных требований необходимо приобретение 6 пожарных резервуаров емкостью не менее 60 куб. м. и 4 пожарных резервуара емкостью не менее 30 куб. м. В целях организации исполнения решения суда (в части касающейся) вопрос о выделении из бюджета города Братска дополнительных финансовых средств на приобретение пожарных резервуаров в объеме 13200,0 тыс. рублей будет рассматриваться исходя из возможностей бюджета при наличии дополнительных доходных источников. В целях обеспечения противопожарным водоснабжением <адрес> в рамках муниципальной программы «Безопасность» выполнено компенсирующее мероприятие по переоборудованию автомобиля под перевозку воды для использования в пожароопасный период, включенное в Перечень проектов народных инициатив муниципального образования города Братска на 2018 год, утвержденный постановлением администрации муниципального образования города Братска от 17.04.2018 № 521. Для реализации данного мероприятия МКУ «Центр ГОЧС» <адрес> был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ФАУ «ЦМТО ФПС по Иркутской области». В срок до ДД.ММ.ГГГГ данный контракт был исполнен, работы по переоборудованию автомобиля выполнены. Финансовые затраты на данное мероприятие составили 594,4 тыс. руб. Ликвидированы несанкционированные места размещения отходов и лесопиления (в районе станции Новобратск; территория бывшей котельной ООО «***» по адресу: <адрес>.

Свалка отходов лесопиления район <адрес>, юго-западнее завода железобетонных конструкций АО «***»-не ликвидирована, в связи с отсутствием в бюджете города финансовых средств на ликвидацию указанного места).

При формировании предложений по внесению изменений в Генеральный план города Братска разработчику проекта – ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» предоставлен перечень мероприятий, необходимых для обеспечения пожарной безопасности, в части касающейся обеспечения противопожарных расстояний от границ одно-(двухэтажной) жилой застройки г. Братска до лесных насаждений в лесопарках, а также создания условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения.

В ответ на требование судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Братска предоставлена информация, что с ДД.ММ.ГГГГ исправлен гидрант на <адрес>. В целях организации исполнения решения суда (в части касающейся) вопрос о выделении из бюджета города Братска дополнительных финансовых средств на приобретение пожарных резервуаров в объеме 13200,0 тыс. рублей будет рассматриваться исходя из возможностей бюджета при наличии дополнительных доходных источников. Для исполнения решения суда по ликвидации свалки отходов лесопиления на площади 200 кв. м. по адресу: район <адрес>, юго-западнее завода железобетонных конструкций АО «***» вопрос о выделении дополнительных средств будет рассмотрен при подготовке проекта решения Думы города Братска о внесении изменений в бюджет города Братска на 2019 год исходя из возможностей бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления администрации г. Братска отказано о прекращении в части исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Братска сообщила, что при строительстве зданий детских садов в <адрес> были выполнены работы по установке источников противопожарного водоснабжения в районе детского сада в <адрес> в виде трех резервуаров по 75 куб. метров каждый, а также в жилом районе <адрес> в виде двух резервуаров по 95 куб. метров. Согласно расчетам, поступившим от ООО «***», общая стоимость работ по установке 4 источников наружного противопожарного водоснабжения в двух районах на I квартал 2021 года составляет 6430893,6 руб. В настоящий момент неисправными остаются 5 пожарных гидрантов. Общая сумма денежных средств, необходимых для капитального ремонта дачных участков сетей составляет 9866,19 тыс. руб. Общая сумма для ликвидации свалок – 5570,58 тыс. руб., итого необходимо 21867,66 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления администрации г. Братска об отсрочке на срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя, администрация г. Братска сообщила, что в целях обустройства и содержания противопожарных минерализованных полос и противопожарных разрывов между жилыми районами и лесными массивами в бюджете города Братска на 2021 год в рамках муниципальной программы города Братск «Безопасность» на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрены финансовые средства в размере 189,0 тыс. руб. Ежегодно проводятся работы по обновлению обустроенных противопожарных минерализованных полос в <адрес>, в <адрес> вдоль жилого дома по адресу: <адрес>. Устранены нарушения, выразившиеся в использовании территории защитной минерализованной полосы под застройку подсобными строениями в районе Галачинских коттеджей по <адрес>. В целях приведения в исправное состояние источников наружного противопожарного водоснабжения в бюджет города Братска на 2021 год внесены изменения, согласно которым в бюджете города предусмотрено финансирование в размере 11384,3 тыс. руб. на ремонт пожарных гидрантов. В целях ликвидации несанкционированных свалок горючих отходов в рамках реализации мероприятия по отчистке загрязненных территорий города муниципальной программы города Братска «Охрана окружающей среды в городе Братске» на 2020-2024 годы, утверждённой постановлением администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, в 2021 году планируется направить 10280,7 тыс. руб. В целях обеспечения жилых районов источниками наружного противопожарного водоснабжения, с учетом требований пожарной безопасности, при строительстве зданий детских садов в жилых районах <адрес> были выполнены работы по установке источников противопожарного водоснабжения. В целях выполнения проектно-сметных работ по установке источников наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> решением Думы города Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** в бюджет города Братска на 2021 год внесены изменения, согласно которым на указанные цели в бюджете города предусмотрены финансовые средства в размере 250,00 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя администрация г. Братска сообщила, что в целях обустройства и содержания противопожарных минерализованных полос и противопожарных разрывов между жилыми районами и лесными массивами в бюджете города Братска на 2021 год в рамках муниципальной программы города Братск «Безопасность» на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрены финансовые средства в размере 189,0 тыс. руб. Неисправными остаются 4 пожарных гидранта, расположенные по адресам: <адрес> на сетях водопровода, выделенных в капительный ремонт. Мероприятие по обеспечению надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) предусмотрено в рамках муниципальной программы города Братска «Безопасность» на 2020-2024 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***. В бюджете города Братска на 2022 год на данное мероприятие предусмотрено финансирование в размере 5000,0 тыс. руб. постановлением администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета города Братска муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска на финансовое возмещение затрат на выполнение работ по обеспечению надлежащего состояния пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях, находящихся в собственности муниципального образования г. Братска. В соответствии с данным порядком муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска в текущем году будет предоставлена субсидия на проведение ремонтно-восстановительных работ пожарных гидрантов. Остается ликвидировать свалку отходов лесопиления на площади 200 кв. м. по адресу: <адрес> (территория брошенного коровника). В целях организации выполнения работ по установке источников наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> в бюджет города Братска на 2022 год предусмотрены финансовые средства в размере 6430,90 тыс. руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г. Братска отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ЧНА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП, в части установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании судебного пристава – исполнителя установления нового срока исполнения решения суда с учетом времени, необходимого для совершения действий по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя администрация г. Братска сообщила, что в целях обустройства и содержания противопожарных минерализованных полос и противопожарных разрывов между жилыми районами и лесными массивами в 2022 году в бюджете города Братска на в рамках муниципальной программы города Братск «Безопасность» на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрены финансовые средства в размере 339,0 тыс. руб. Неисправными остаются 3 пожарных гидранта, расположенные по адресам: <адрес> на сетях водопровода, подлежащим капитальному ремонту в 2023 году. В мае 2022 года между комитетом ЖКХ и муниципальным предприятием «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении субсидии из бюджета города Братска на финансовое возмещение затрат на выполнение работ по обеспечению надлежащего состояния пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях, находящихся в собственности муниципального образования г. Братска» на сумму 4991,9 тыс. руб. Работы по приведению в надлежащее состояние пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях, находящихся в собственности МО г. Братска в размере средств, предусмотренных в бюджете города Братска на 2022 год, планируется выполнить до конца текущего года. По решению суда осталось ликвидировать одно место несанкционированного размещения отходов. Финансирование данного мероприятия предусмотрено в рамках муниципальной программы города Братска «Охрана окружающей среды в городе Братске» на 2020-2024 годы, утверждённой постановлением администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, в общем объеме 2634,55 тыс. руб., из них средства областного бюджета – 2265,7 тыс. руб., средства бюджета г. Братска – 368,85 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО г. Братска заключен контракт *** с ООО «***» на выполнение работ по разработке проектной документации на установку источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных резервуаров) на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда Иркутской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства, согласно которому требования заявителя удовлетворены частично. Суд определил исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Братска по исполнению решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности согласно предписанию *** от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1 (подпункты 6,9,10, 14-16), 2, 3, 4 (подпункты 1- 21, 23, 24, 26-32) 6, 8, 10 (подпункты 1,2,4-9, 12, 15-16) прекратить. В прекращении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Братска по исполнению решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности согласно предписанию *** от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1 (подпункты 7,11-13), 4 (подпункты 22,25), 10 (подпункты 1,3,10,11,13,14) - отказать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТИВ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВАН ДД.ММ.ГГГГ вынесено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнением, присвоен ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя ВАН мэром г. Братска предоставила информацию о мерах по исполнению решения Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВАН от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено и стороной административного истца не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМСУ ФССП России ВАН от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения нового срока исполнения требования исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были применены принципы соразмерности, законности, разумности и справедливости, а только принята мера в виде установления коротких сроков исполнения решения суда, для дальнейшего привлечения администрации города к административной ответственности и наложении на нее штрафов. При этом применение данной меры к органу местного самоуправления не приведет к достижению цели исполнительного производства в установленные короткие сроки.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом, суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу *** находился на исполнении в ОСП по г Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области (ранее БМОСП по ОПИ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находится на исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести лет, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Более того, Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на протяжении нахождения на исполнении данного исполнительного производства администрации г. Братска неоднократно предоставлялась отсрочка судом и назначались новые сроки исполнения. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

На основании изложенного, административные исковые требования администрации г. Братска судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМСУ Федеральной службы судебных приставов России ВАН, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации муниципального образования города Братска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМСУ Федеральной службы судебных приставов России ВАН, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМСУ Федеральной службы судебных приставов России ВАН о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года

Судья С.Г. Жидкова