Дело № 2-1983/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-002393-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №, принадлежащего ФИО1.(далее – истец) и под его управлением, и автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, г/н №, принадлежащего ФИО2 (далее – ответчик), под управлением ответчика в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика SUZUKI GRAND VITARA пересек перекресток и двойную сплошную линию в направлении встречной полосы, въехав в автомобиль истца TOYOTA RAV4, вынужденно остановившегося на своей полосе движения. В результате произошло столкновение двух транспортных средств. При этом после ДТП ответчик пытался скрыться с места происшествия. Таким образом, ответчик нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и раздел 1 Приложения № Правил дорожного движения РФ.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA RAV4 был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 306 856 руб., с учетом износа – 239 192 руб., что подтверждается заключением №.

Утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV4 г/н № составила 10 515 рублей.

Истец обратился в ООО «Бизнес Кар Кузбасс» для выявления всех дефектов в автомобиле после ДТП и расчета стоимости ремонта, что подтверждается заказом - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи приемки - работ на проведение работ по осмотру и составлению дефектовки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении осмотра ответчик был уведомлен, что подтверждается письмом о приглашении на технический осмотр автомобиля для определения размера ущерба, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что имеет право на взыскание денежных средств в размере 317 371 рубль (306 856 руб. +10 515 руб.) в качестве материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов по проведению оценки, составлению дефектовки и расходов по оплате госпошлины.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненной в результате ДТП в размере 317 371 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 3 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также согласно данному ходатайству ответчик признает исковые требования в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований ему известны.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 144,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 371 рубль, расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы по составлению дефектовки в размере 3 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: