Дело № 2а-1415/2025
УИД: 05RS0038-01-2023-006565-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 30 апреля 2025 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков МВД по РД ФИО2, ОМВД России по г. Избербаш ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Дагестан, ОМВД России по г. Избербаш, начальнику ОМВД России по г. Избербаш ФИО4 о признании незаконным ответа начальника ОМВД России по г. Избербаш ФИО4 от 23 мая 2023 г. № з/232603388616,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Дагестан о признании незаконным ответа начальника ОМВД России по г. Избербаш ФИО4 от 23 мая 2023 г. № з/232603388616.
В обоснование заявленных требований указывает, что административным ответчиком при даче оспариваемого ответа от 23 мая 2023 г. № з/232603388616 допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении административному истцу запрошенной им информации, в том числе материалы по существу обращения, в ненаправлении в случае необходимости обращения на разрешение в соответствующий компетентный орган. Просит также суд в случае выявления нарушения закона административным ответчиком вынести в отношении ответчика частное определение.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2024 г. в удовлетворении вышеназванного административного иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2025 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 июня 2024 г. отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении, определением от 11 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела МВД России по г. Избербаш ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Представители административных ответчиков МВД по РД ФИО2, ОМВД России по г. Избербаш ФИО3 требования административного иска не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков МВД по РД ФИО2, ОМВД России по г. Избербаш ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Министром внутренних дел Российской Федерации приказом от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция), действующая на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно п. 66 раздела VI Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции). Результатом рассмотрения обращений являются, в частности, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. п. 113.1 Инструкции).
Судом установлено, что 10 апреля 2023 г. административным истцом ФИО1, отбывающим наказание по приговору суда в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, было направлено письменное заявление, адресованное начальнику ОМВД России по г. Избербаш, в котором он просил предоставить информацию об участковом уполномоченном ОМВД России по г. Избербаш в период с 2005 по 2006 г.г. ФИО5, старшем участковом уполномоченном ОМВД России по г. Избербаш в период с 2005 по 2006 г.г. ФИО6 для предъявления в отношении них гражданского иска по месту их жительства, а также сообщить состоял ли ФИО1 на учете в ОМВД России по г. Избербаш до его задержания - 19 сентября 2005 г., в случае проведенных в отношении ФИО1 до задержания проверок по сообщениям о совершенных преступлениях, сообщить причины невозбуждения дел по таким заявлениям. Заявление ФИО1 зарегистрировано в ОМВД России по г. Избербаш 27 апреля 2023 г.
В ответе от 23 мая 2023 г. № з/232603388616 за подписью начальника отдела МВД России по г. Избербаш ФИО4 заявителю сообщено, что ОМВД России по г. Избербаш запрашиваемыми учетными данными не располагает.
Согласно реестру простой корреспонденции ответ направлен ФИО1 01 июня 2023 г.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий, решений административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый ответ является мотивированным, дан в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом, оснований для признания его незаконным, а также действий должностного лица, не имеется. Несогласие же заявителя с содержанием оспариваемого ответа должностного лица органа внутренних дел, само по себе не может служить основанием к признанию его незаконным.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого истцом ответа при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ), суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Дагестан, ОМВД России по г. Избербаш, начальнику ОМВД России по г. Избербаш ФИО4 о признании незаконным ответа начальника ОМВД России по г. Избербаш ФИО4 от 23 мая 2023 г. № з/232603388616 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.