Дело № 2-187/2022 года
УИД 28RS0015-01-2023-000145-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учреждению – Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в порядке приобретательной давности, указав в его обоснование, что в 1996 году разрез «Северо-Восточный» Дальневосточного акционерного общества открытого типа по добыче угля «Дальвостуголь» по <адрес> в районе бывшего питомника получил земельный участок для строительства ряда кирпичных гаражей для своих работников. Работники строили в этом ряду гаражи для собственного пользования. Часть гаражей была построена и использовалась, часть гаражей продолжала строиться, гаражи строили самостоятельно, в разные сроки. В январе 2005 года он занял неиспользуемый никем гараж, установил ворота и стал им пользоваться как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ он получил технические условия для электроснабжения гаража, после чего к гаражу подведено электроснабжение. С указанного времени он стал использовать в гараже электроэнергию, оплачивал потребленные услуги. До настоящего времени на земельный участок, гараж претензий никто не предъявлял, а также требований о его сносе как самовольной постройки. В 2022 году он пытался оформить гараж в собственность, но не смог этого сделать, поскольку земельный участок под гараж отведен не был, в аренде, собственности не находился. Он заказал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала №, земельному участку под гаражом был присвоен условный №, определена его площадь 51 кв.м., месторасположение – <адрес>, разрешенное использование – хранение автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов. По ППЗ – Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа».
В техническом паспорте на гараж ООО «Дальземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ указан инвентарный номер гаража №, площадь 47,5 кв.м., площадь фактического землепользования – 54,3 кв.м. Действительная стоимость гаража составляет 472 046,00 руб.
Он обращался в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса об оформлении гаража, земельного участка, однако ему было отказано, предоставить земельный участок Администрация г. Райчихинска Амурской области ему не смогла. Документов, подтверждающих право собственность на гараж не имеется.
Фактически он с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания гаража, пользуется им непрерывно, как своим собственным, непрерывно, никто его право владения гаражом не оспаривает, претензий не предъявляет.
Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный в районе <адрес>, с условным кадастровым номером №, с инвентарным номером №, с реестровым номером №, в кадастровом квартале №, общей площадью 47,5 кв.м., с площадью фактического землепользования (по наружному обмеру) – 54,3 кв.м. (5,95 м х 9,13 м) в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что пользуется гаражом он с 2005 года, о чем указал в своем иске, так как документов пользования гаражом более ранний срок, у него не сохранилось. Гаражи в районе <адрес> были возведены АО Дальвостуголь на отведенном ему для строительства земельном участке. Он занял один из гаражей, так как им с момента постройки никто не пользовался. Он обустроил смотровую яму, сделал полы, поставил ворота, провел электричество. Более 18 лет владеет гаражом как своим собственным. На данный гараж никто не претендует. Для оформления права собственности в администрации он подтверждающих документов выделения АО Дальвостокуголь земельного участка для строительства данных гаражей в районе <адрес> не нашел. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика учреждения - Администрация г. Райчихинска Амурской области, представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, доказательств наличия признаков давностного владения объектом недвижимого имущества истцом не представлено.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 и материалов дела, установлено и не оспорено ответчиком, что в 1996 году разрезом «Северо-Восточный» Дальневосточного акционерного общества открытого типа по добыче угля «Дальвостуголь» по <адрес> в районе бывшего питомника было получено разрешение для строительства ряда кирпичных гаражей для своих работников на земельном участке. Гаражи строили работники в ряду для личного пользования, в различное время, собственными силами. Гаражи были построены и стали использоваться в различное время.
В январе 2005 года не используемый никем гараж был им занят, установлены ворота, ФИО1 стал пользоваться гаражом как своим собственным, в феврале 2005 гараж подключен к электроснабжению.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были получены технические условия для электроснабжения гаража, после чего к нему было подведено электроснабжение. С указанного времени истец стал использовать в гараже электроэнергию, оплачивал потребленные услуги электроснабжения.
Данные обстоятельства подтверждены техническими условиями, актами поверки приборов учета, техническим паспортом на гараж.
Из пояснений истца установлено, что до настоящего времени на земельный участок, гараж претензий никто не предъявлял, а также требований о его сносе как самовольной постройки. В 2022 году он пытался оформить гараж в собственность, но не смог этого сделать, поскольку земельный участок под гараж отведен не был, в аренде, собственности не находился. Он заказал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала №, земельному участку под гаражом был присвоен условный №:ЗУ1, определена его площадь 51 кв.м., месторасположение – <адрес>, разрешенное использование – хранение автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов. По ППЗ – Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа». В техническом паспорте на гараж ООО «Дальземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ указан инвентарный номер гаража №, площадь 47,5 кв.м., площадь фактического землепользования – 54,3 кв.м. Действительная стоимость гаража составляет 472 046,00 руб. Он обращался в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса об оформлении гаража, земельного участка, однако ему было отказано, предоставить земельный участок Администрация г. Райчихинска Амурской области ему не смогла, так как не имелось документов, подтверждающих право собственность на гараж. Фактически истец с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания гаража, пользуется им непрерывно, как своим собственным, непрерывно, никто его право владения гаражом не оспаривает, претензий не предъявляет.
Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом на гараж, схемой расположения земельного участка.
Судом по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который суду показал, что более 20 лет знаком с семьей ФИО1 и его родителями. В районе <адрес>, в гаражном массиве, возведенном Северо-Восточным разрезом АО Дальвостокуголь, рядом с гаражом истца, у него был свой гараж, который он купил более 20 лет назад. С момента приобретения гаража семья ФИО1 уже имела в пользовании этот гараж. Спора на данный гараж нет. Все это время истец пользуется свои гаражом как своим собственным.
Таким образом, вышеназванный объект недвижимого имущества фактически используется с 2005 года истцом ФИО1, не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца ФИО1 на данный гараж не зарегистрировано, что следует из выписок Управления Росреестра по Амурской области, данным ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки», Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, гараж выполнен из кирпича, плит, на ленточном фундаменте, крыша из шифера, с металлическими воротами, полы бетонные, имеется электроосвещение.
Судом из пояснений истца и свидетеля ФИО3 также установлено, что с 2005 года истец владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, не скрывая ни от кого своих прав на него, претензий 3-их лиц по поводу использования гаража не предъявлялось.
Истец ФИО1 производит оплату потребленной электроэнергии, электрифицировал гараж, оформив технические условия, заказал схему расположения земельного участка, что подтверждается исследованными доказательствами.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж построен для хранения автомототранспортных средств, расположен по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан фактические техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние несущих строительных конструкций гаража, его обстановки соответствуют требованиям законодательства, Своду правил СНиП 30-02-97.
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом ФИО1 вышеназванным гаражом.
Суд не усматривает в данных правоотношениях признаков самовольной постройки, указанных в ст. 222 ГК РФ, поскольку гараж истцом ФИО1 не возводился, было занято уже имеющееся строение, земельный участок предоставлялся в 1996 году разрезу «Северо-Восточный» Дальневосточного акционерного общества открытого типа по добыче угля «Дальвостуголь» по <адрес> в районе бывшего питомника для строительства гаражей, площадь гаража была определена в ходе его использования истцом при оформлении технических документов в целях установления права собственности на данный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника.
В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к учреждению - Администрация города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный в районе <адрес>, с условным кадастровым номером № со следующими координатами угловых точек установленных в системе МСК-28 точна №, с инвентарным номером №, с реестровым номером №, в кадастровом квартале №, общей площадью 47,5 кв.м., с площадью фактического землепользования (по наружному обмеру) – 54,3 кв.м. (5,95 м х 9,13 м) в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.В. Грачева