УИД40RS0020-04-2025-000377-06

Дело № 2-4-266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 01 декабря 2025 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В., с участием пом. прокурора Думиничского района Калужской области Спиридонова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 2002 году ответчик в связи с созданием своей семьи и рождением ребенка добровольно выехал с принадлежащими ему вещами из вышеуказанной квартиры. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не поддерживает его в исправном состоянии, не участвует в расходах на его содержание, не оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родным братом. Они с ответчиком, а также третьи лица – ФИО5, ФИО9 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Нанимателем жилого помещения являлся их отец, который до своей смерти проживал в данном жилом помещении и нес бремя его содержания. В настоящее время в квартире никто из зарегистрированных лиц не проживает. При жизни отца, она участвовала в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехал из квартиры, отношения с членами семьи длительное время не поддерживает, родственные связи прекращены. При жизни отца и матери ответчик в квартиру приезжал крайне редко, материальной помощи родителям не оказывал. На похоронах отца ответчик не присутствовал. В настоящее время расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Регистрация ответчика в квартире лишает истца возможности перезаключить договор социального найма и делать ремонт в жилом помещении.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что выезд ответчика носит добровольный характер, вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры ответчик не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление от 24.10.2025 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что выезд из квартиры носит вынужденный характер, от жилого помещения он не отказывался, участвовал в оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что выезд ФИО3 из квартиры носил вынужденный характер, квартиру он покинул в связи с необходимостью нахождения рядом с ребенком-инвалидом, который содержится в ФГБУ «Сергиево-Посадский детский дом слепоглухих». Также из квартиры выехали истец и третьи лица. Все время после выезда из квартиры ФИО3 участвовал в несении расходов по оплате коммунальных услуг, передавал деньги отцу, приезжал к отцу помогал в решении бытовых вопросов, связанных с жильем. От прав на указанную квартиру ответчик не отказывается.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что является бывшей супругой ответчика. В настоящее время они проживают совместно в г.Сергиев Посад в общежитии, выезд ФИО3 из квартиры носил вынужденный характер. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, все ее покинули добровольно, не только ответчик. В квартире жили мать и отец ответчика, когда мать умерла, в квартире стал проживать только отец. Ответчик ФИО3 приезжал к родителям и помогал с оплатой коммунальных платежей, помогал решать бытовые вопросы, в квартире последний раз она и ответчик были летом 2024 года, оставляли деньги на оплату коммунальных платежей отцу ФИО13 Так же пояснила, что у них с ответчиком на иждивении имеется ребенок-инвалид, который нуждается в постоянной помощи и опеке, ребенок устроен в специализированное учреждение ФГБУ «Сергиево-Посадский детский дом слепоглухих» именно по этому ответчик проживает в г.Сергиев Посад. Указала, что ответчик заинтересован в спорном жилом помещении, а его непроживание в квартире носит временный характер и обусловлено заботой о больном ребенке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила, что является дочерью истца ФИО1, указала, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, она добровольно покинула жилое помещение, переехала с мамой жить в другую квартиру. В квартире постоянно проживали ее дедушка и бабушка, она приходила к ним в гости, оставалась на выходные. После смерти дедушки 12.06.2025 года за квартиру платит ее мама ФИО1, она ей оказывает материальную помощь в оплате коммунальных платежей. Пояснила, что ответчик много лет не проживает в квартире, его вещей там нет, не несет бремя ее содержания.

Третье лицо УМВД России по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Спиридонова С.И., который полагал необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материала дела, не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ)

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2012 между администрацией муниципального образования «Поселок Воротынск» и ФИО21 был заключен договор № 10 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: жена ФИО2, сыновья: ФИО3, ФИО4, дочь ФИО1, внучка ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно выписке из домовой книги № в квартире расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписан по смерти. Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 04.06.2020 удовлетворены исковые требования ФИО7. Постановлено: определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле между ФИО13 и ФИО2.

Расходы по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении при жизни нес ФИО22., после его смерти истец ФИО1, что подтверждается платежными документами.

В период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года, ответчик ФИО3 оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами.

В период с 2023 года по 2025 год ответчик переводил денежные средства членам семьи, в том числе истцу, что подтверждается выписками по счету ФИО3: от 11.07.2023 на сумму 25000 рублей, от 01.10.2024 на сумму 3000 рублей, от 13.10.2024 на сумму 5000 рублей, от 16.11.2024 на сумму 2500 рублей, от 24.05.2025 на сумму 10000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является воспитанником <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных услуг в <данные изъяты>

До смерти ФИО17 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находились только у него, ответчик, как и остальные члены семьи ключей не имел, после ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры находятся у истца ФИО1

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является родной сестрой истца и ответчика. Ответчика ФИО3 не видела около двух лет, последний раз виделись на похоронах матери. Связь с семьей он не поддерживает, на звонки родственников не отвечает. Они хотят приватизировать квартиру, а ФИО3 против, поэтому они хотят снять его с регистрационного учета.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец и ответчик являются племянниками ее мужа. Ответчика ФИО3 видела на похоронах его матери, на похоронах отца он не был. В квартире не была более 15 лет, тогда ответчик в ней уже не жил. Где проживет сейчас ответчик, не знает.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, с учетом состояния здоровья его ребенка, необходимости его содержания в специализированном учреждении и лечения. При этом суд учитывает, что истец, ответчик и третьи лица, имеющие равные права в отношении спорной квартиры, в ней не проживают, а ответчик несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Тот факт, что оплата коммунальных услуг производилась непосредственно истцом, не свидетельствует об обратном, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик переводил денежные средства, как своему отцу, так и истцу, которыми последняя распоряжалась по своему усмотрению, в том числе имела возможность оплачивать коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ответчик не предпринимает действий по заключению договора социального найма данного жилого помещения, не является основанием для вывода о незаинтересованности ФИО3 в реализации своих прав в отношении квартиры и признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, принимая по внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Председательствующий Л.А. Лопатникова