КОПИЯ

Дело №2-4142/2025

УИД 50RS0028-01-2025-001131-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, после уточнения границ, земельный участок имеет адрес: <адрес>, площадью 981 +\- 11 кв.м., кадастровый №. Ответчиком ему чинится препятствия в пользовании земельным участком, а именно на участке ответчика расположены откатные ворота, которые при открытии выезжают на территорию его земельного участка и препятствуют проезду транспортного средства, также на территории его участка находится строительный вагончик, который принадлежит ответчику. Однако на все требования ответчик отказывается убирать строительный вагончик с территории его участка. Действиями ответчика нарушаются его права как собственника по пользованию и владению земельным участком. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем заезда откатных ворот на его земельный участок с участка ответчика и освободить его земельный участок от строительного вагончика (бытовки). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий по доверенности ФИО6, требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком поддержали, не отрицали, что в настоящее время ответчик освободил земельный участок истца от строительного вагончика и убрал ворота. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что строительный вагончик убран с территории истца, произведен ремонт откатных работ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, после уточнения границ, земельный участок имеет адрес: <адрес>, площадью 981 +\- 11 кв.м., кадастровый №.

Из пояснений следует, что ответчиком чинится препятствия в пользовании земельным участком, а именно на участке ответчика расположены откатные ворота, которые при открытии выезжают на территорию его земельного участка и препятствуют проезду транспортного средства, также на территории его участка находится строительный вагончик, который принадлежит ответчику.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчик не отрицал, что имелись данные нарушения, однако в настоящее время они устранены добровольно.

Исполнение подтверждено документально.

Судом установлено, что требования истца фактически исполнены, в связи с чем не подлежат принудительному исполнению.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем заезда откатных ворот на земельный участок и освободить земельный участок от строительного вагончика (бытовки).

Решение суда в данной части не подлежит принудительному исполнению, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд МО в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 08 августа 2025 года

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: