№2а-779/2025
24RS0004-01-2024-003128-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Никитина А.В.,
при секретаре – Коренко Е.А.,
с участием представителя истца правительства Красноярского края - ФИО2,
представителя ответчика ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Правительство Красноярского края обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия. Требование мотивировало тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании определения Красноярского краевого суда от <дата> о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 30 000 рулей в пользу Правительства Красноярского края. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, сведения о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают. В том числе. Не предоставления взыскателю информации по земельным участкам принадлежащих должнику.
Просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6. предоставить взыскателю информацию по земельным участкам должника ФИО1
Представитель истца правительства Красноярского края - ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании иск не признала.
Представители ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что определением Красноярского краевого суда от <дата> по административному делу №а-199/2023 с ФИО1 в пользу Правительства Красноярского края взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС № от <дата>.
Постановлением ОСП по <адрес> ГУ ФССП России от <дата> возбуждено исполнительное производство № 157061/23/24023-ИП о взыскании с ФИО1, судебных расходов в размере 30 000 рублей в пользу Правительства Красноярского края.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, запросы операторам связи, ГИБДД, для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, для установления места получения дохода и иного имущества должника.
Согласно полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано множество земельных участков.
Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество должника, однако до обращения в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя информация о наличии у должника земельных участков не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административные исковые требования Правительства Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Правительства Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившееся в непредоставлении взыскателю информации по земельным участкам находящимся в собственности должника ФИО1.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанность предоставить взыскателю Правительству Красноярского края информацию по земельным участкам находящимся в собственности должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>