УИД 77RS0018-02-2024-015194-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-96/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, в обоснование заявленных требований указала, что 19 июля 2024 года административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 533488/24/77027-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам в размере сумма в пользу ФИО2

В постановление о возбуждении исполнительного производства не верно указан адрес должника фио, задолженность по алиментам отсутствует, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.12.2022 года. Также указывает в иске, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 года не получала, о его существовании не знала.

В связи с указанным, административный истец просит приостановить исполнительное производство, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 533488/24/77027-ИП от 19 июля 2024 года, прекратить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 20.09.2019 Тропарево-Никулинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 72579/19/77027-ИП на основании исполнительного листа № ВС 079391928 от 10.09.2019 года, выданного судебным участком № 2 адрес по гражданскому делу № 2-1/2м-19, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Тропарево-Никулинского ОСП были приняты: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.09.2021 и 29.07.2022.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.10.2018 по 30.06.2021 в размере сумма.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио принято постановление об окончании исполнительного производства № 72579/19/77027-ИП, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем фио было прекращено исполнительное производство № 401090/22/77027-ИП на основании п. 2 ст. 120 СК РФ (достижение детей совершеннолетия).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что 19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 533488/24/77027-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: постановление пристава-исполнителя от 13.10.2021 о задолженности по алиментам в размере сумма. Постановление от 19.07.2024 было направлено и получено административным истцом.

Возражая против законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2021, административный истец фио в своих доводах ссылается на то, что в постановление о возбуждении исполнительного производства не верно указан адрес должника фио, задолженность по алиментам отсутствует, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.12.2022, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 не получала, о его существовании не знала.

Суд с учетом вышеизложенного и фактически обстоятельств дела считает доводы фио необоснованными и противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве.

Поскольку, в Определении от 6 апреля 2023 года N 755-О Конституционный Суд, отказав в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части 2 статьи 43 и частью 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", проанализировал данные законоположения, а также положения части 2 статьи 44 указанного Федерального закона.

Оспоренными положениями пункта 9 части 2 статьи 43 указанного Закона закрепляется, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности по достижении ребенком совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 111 указанного Закона определяется очередность удовлетворения требований взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Согласно части 2 статьи 44 указанного Закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.

Как отметил Конституционный Суд, поскольку установленный указанными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, служит гарантией соблюдения прав взыскателя, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава-исполнителя, в ходе которого для должника могут быть вновь установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые.

Взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по уплате алиментов, в том числе при достижении ребенком совершеннолетия, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования о взыскании алиментов.

Таким образом, несогласие административного истца ФИО1 с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13 октября 2021 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 533488/24/77027-ИП от 19.07.2024, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 не свидетельствует.

Суд принимает во внимание, что должник фио получила постановление о возбуждении исполнительного производства № 533488/24/77027-ИП, возбужденного на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2021, таким образом, ее довод о том, что административный истец не знала о постановлении о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2021 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с этим исполнительное производство может быть возбуждено, в том числе, по месту фактического проживания должника, по сведениям указанным взыскателем при обращении в ОСП, поэтому, довод о неверном указании адреса в постановлении является необоснованным. При том, что должник не воспользовался своим правом для обращения в Тропарево-Никулинский ОСП с заявлением об изменении адреса проживания и передаче исполнительного производства № 533488/24/77027-ИП от 19.07.2024 и передаче исполнительного производства в другой отдел ОСП.

Учитывая изложенное, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 законным и обоснованным, правовых оснований для приостановления исполнительного производства № 533488/24/77027-ИП суд не усматривает.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства незаконности вынесенного 19.07.2024 года постановления судебного пристава-исполнителя, не указано чем именно нарушены права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года