Дело № 2-19/2023

УИД 23RS0043-01-2022-001089-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 марта 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску ) ФИО1,

представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Романенко Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о выселении.

ФИО5 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО3 принадлежит 1/8 доли, ФИО6 принадлежит 1/8 доли, в праве в общей долевой собственности. Он в 2008 году заключил договор предварительной купли-продажи своей ? доли с покупателем ФИО5, стороны договорились, что обязанность по регистрации данной сделки, до конца 2010 года возлагается на ФИО5 В качестве задатка, будущей сделки, ФИО5 по расписке выплатил ФИО1 35 000 рублей, после чего тот передал ФИО5 ключи от квартиры. Ответчик не выполнил обязательств по переоформлению квартиры, в указанный срок. На ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал условия договоренности, и не предпринял необходимых мер по переоформлению квартиры, вследствие чего истец заявил Ответчику, что предварительный договор купли-продажи, заключенный в 2008 году расторгается, в связи с невыполнением им условий договора, а задаток 35 000 рублей полученный в 2008 году, оставлен в соответствии с п.2 статьи 381 ГК РФ, в пользу истца. Тем не менее, Ответчик, продолжил жить и пользоваться квартирой, которая отведена в пользовании истца, не имея на то правовых оснований. Ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртным, систематический допускает задолженность по коммунальным платежам, квитанции и судебные постановления по принудительному взысканию которых, приходят на имя ФИО1, тем самым нарушая материальные права истца. У них с ФИО7 была устная договоренность о продажи квартиры за 50 000 рублей, ФИО7 отдал 35 000 рублей, квартиру до сих пор не оформил, следовательно квартира до сих пор принадлежит ему. После смерти матери он все права на квартиру оформил и получил Свидетельство о праве собственности по наследству, но потом отдал все документы ФИО7 и они у него остались. Регистрировал ли он права собственности после смерти матери он не помнит, но в БТИ ему выдали пакет документов. Из выписки из ЕГРН следует, что он свои права собственности оформили в 2022 году, так как ему пришлось все заново оформлять, поскольку ФИО7 не вернул документы. ФИО7 ключи от квартиры он передал в 2003 году, и с тех пор ФИО7 пользуется данной квартирой. Просил суд: выселить ФИО5 их жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, так как он по настоящее время, является собственником спорной квартиры.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Центральный после смерти его матери ФИО8 В данной квартире он жить не намеревался и в 2008 году заключил предварительный договор купли-продажи данной квартиры с ФИО5, который дал ФИО1 задаток в размере 35 000 рублей и обещал оформить квартиру в собственности, чего не сделал до сих пор. Все эти годы он жил в этой квартире, а его доверитель оплачивал коммунальные платежи и налоги. Считал, что сделка купли-продажи не состоялась, ФИО1 является собственником данной квартиры по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В судебном заседании свидетели показали, что проживание в доме по соседству с ФИО7 не безопасно, так как его злоупотребление спиртными напитками может когда-нибудь привести к пожару. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как сделка не завершена, денежные средства до конца не переедены от ФИО5 к ФИО1, сделка не прошла регистрацию, следовательно, собственником квартиры остается его доверитель. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Помощник прокурора Романенко Ю.Г. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, так как ФИО5 пользуется квартирой более 15 лет, что касается встречного иска, просила суд принять решение на усмотрение суда, так как данная категория исков не распространяется на юрисдикцию прокуратуры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Истец ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023г. суду пояснила, что у нее в данном доме тоже есть квартира, в которой проживает ее родственница с детьми, но жить там не возможно, так как ФИО7 устраивает там постоянно пьяный дебош, постоянно жильцы дома вызывают сотрудников полиции, мало того, жить в доме не безопасно, так как он не следит за электрической проводкой, провода на скрутках, что является пожароопасным. Во дворе он разобрал все деревянные сооружения и топит ими печь, за своим участком не следит. Все претензии приходят на имя ФИО9, так как он является собственником. Квартира по соседству с квартирой ФИО9 принадлежит ей с 2010г. и досталась ей после смерти родителей. ФИО7 в квартире живет уже очень давно и из-за этого алкоголика жить в доме не возможно. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, отказать в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное лица.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022г. и 21.11.2022г. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как речь шла о продаже квартиры за 35 000 рублей, ни о каких 50 000 рублях речи не было, то что они не оформили квартиру, это вина самого ФИО1, так как <адрес> пер. Центральный, <адрес>, вместе с тем данное жилое домовладение приобретено им у ФИО1 в 2003 году, более 19 лет он проживает в данном домовладении, выполняет обязанности по содержанию и ремонту, оплате коммунальных ресурсов в данном домовладении. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать, встречные исковые требования о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> удовлетворить.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023г. суду показал, что в доме у него тоже есть квартира, но в ней проживает его племянница. Ему известно, что ФИО1 договаривался с ФИО5, еще когда его мать была жива, о том, что ФИО5 купит квартиру, но он ее так до сих пор и не оформил на себя, так как злоупотребляет алкоголем. ФИО9 в оформлении сделки ФИО7 не препятствовал и при этом дал матери Пономарева доверенность на оформление квартиры. ФИО7 квартиру не оформил, ему из-за пьянок некогда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2022г. суду показала, что ее супругу ФИО1 по наследству досталась доля в доме, которую он решил продать. В качестве покупателя вступил ФИО5 они договорились заключить договор купли-продажи ? доли за 35 000 рублей, с условием, что ФИО5, как только оформит паспорт, которого у него на тот момент не было, займется оформлением сделки. Но до сегодняшнего дня, он ничего так и не сделал, несмотря на то, что ему неоднократно об этом напоминали. Мало того, все это время на их адрес приходили квитанции о долгах по ЖКХ, повестки из суда из-за ФИО5, постоянные жалобы соседей на его поведение, в связи с чем, они с мужем решили, что тот является недобросовестным квартиросъемщиком и его надо выселить, потому что собственником доли в доме является ФИО1 Свои действия по продажи квартиры она согласовывал со своим супругом – собственником квартиры, квартиру они договорились продать за 35 000 рублей, договоренность была устной, деньги ФИО5 в размере 35 000 выплатил, и после передачи денег получил ключи от квартиры и стал в ней проживать. Деньги, поступившие от ФИО7 она передала своему супругу ФИО9. Когда стали поступать жалобы от соседей и появились претензии по оплате услуг ЖКХ, они решили выселить ФИО5

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, находит исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении, не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом ФИО1, как наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8, на основании свидетельства «О праве наследования по закону» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО12 заключил с ФИО5 устный договор о продаже объекта недвижимости в виде ? доли в жилом доме (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже жилого помещения за 50 000 рублей, а ответчик выплатил только аванс в размере 35000 руб., поскольку из показаний свидетеля ФИО1 и ответчика ФИО5 следует, что стоимость ? доли жилого дома по устной договоренности составляла 35 000 руб.

Кроме того доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уполномочил мать ответчика ФИО5 – ФИО13 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 квартиру и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер <адрес>, <адрес>. Зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и получить причитающиеся денежные средства, за проданное имущество. При этом каких либо оговорок о необходимости доплатить ФИО5 денежные средства в размере 15000 руб. материалы дела не содержат, также ФИО1 с момента заключения устной сделки то есть с 2003 г. никаких претензий в адрес ФИО5 не направлял, с требованиями о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 15 000 руб. не обращался.

Денежные средства в размере 35 000 рублей были переданы по распискам в 2003г. супруге истца ФИО1 – ФИО1, действующей с согласия своего супруга. Факт добросовестного поведения ФИО1 не отрицался истцом по настоящему делу ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в 2003г. между ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о продаже за 35 000 рублей ? доли жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>), при этом денежные средства от продажи объекта недвижимости продавцом ФИО1 от покупателя ФИО5 получены в полном объеме.

После получения от ФИО5 денежных средств ФИО1 передал новому владельцу объекта недвижимости ФИО5 ключи от жилого помещения и документы на объект недвижимости, а ФИО5 в 2003г. принял во владение объект недвижимости и стал проживать в нем, при этом в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Во владении ФИО5 усматривается наличие всех условий предусмотренных законом для давностного владения: давностное владение является добросовестным так как по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения; давностное владение является открытым так как владение недвижимым имуществом осуществлялось ФИО5 открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной ? доли жилого дома (квартиры) и не проявляли к ним интереса; давностное владение непрерывное так как ФИО5 владеет данным недвижимым имуществом с 2003г., непрерывно более 15 лет.; ФИО5 не является собственником спорного имущества так как сделку надлежащим образом не оформил, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал, с 05.05.2022г. право собственности зарегистрировано за ФИО1

Таким образом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом бесспорно установлено, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом (квартирой) как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем, суд считает, что в силу ст.234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости – ? доли жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> признании права собственности ФИО5 на данный объект недвижимости.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Поскольку решением суда по настоящему гражданскому делу прекращено право собственности ФИО1 и признано за ФИО5 право собственности на объект недвижимости ? доли жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), то требования о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения, заявленные ФИО1 не являющегося собственником спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на ? долю общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? долю общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: РФ, <адрес>, с/<адрес>

Решение суда, со дня его вступления в законную силу, является правовым основанием для проведения последующей государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В.Кобзев