Дело № 2а-612/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направил в отделение судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в виде электронного документа исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору 463№ в размере 1 312 272 рубля 80 коп., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 9 427 рублей 23 копеек. Исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № № поступила в отделение судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, что указывает на наличие нарушения установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отделения судебных приставов возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, истец считает, что ответственность за нарушение сотрудниками отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства лежит на начальнике отдела - старшем судебном приставе. Нарушены права банка, поскольку банк лишен возможности взыскать с должника задолженность по исполнительному документу. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. ПАО РОСБАНК просит признать незаконными: нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно передать исполнительный документ - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору 463№ в размере 1 312 272 рублей 80 копеек судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административных ответчиков сообщить в суд, ПАО РОСБАНК об устранении нарушений.
В судебное заседание представитель административного истца - ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо - нотариус Кайтагского районного нотариального округа Республики Дагестан ФИО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, ФИО просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации) согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД по ЕАО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО, возвращена почтовым органом в суд по причине отсутствие адресата.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица ФИО судебное извещение считается доставленным адресату, ФИО надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (статья 93 названного акта), т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов,
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
При возбуждении исполнительного производства дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», включая статьи 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось удаленно в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 312 272 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 427 рублей 23 копеек, с приложением кредитного договора, расчета задолженности по нему с направленным в адрес ФИО требованием о досрочном возврате кредита, заявлением о передаче исполнительного документа в ФССП России.
Нотариусом Кайтагского районного нотариального округа Республики Дагестан ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании документов ПАО РОСБАНК совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам на сумму 1 312 272 рубля 80 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9427 рублей 23 копейки. В эту же дату исполнительная надпись № посредством электронного документооборота направлена и получена ФССП России.
Дата поступления в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительной надписи №, совершенной нотариусом о взыскании кредитной задолженности с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК административными ответчиками не оспаривается.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом оспаривания длящегося бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, принимая во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В соответствии разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО М.С. о взыскании с ФИО в пользу ПАО РОСБАНК, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с направлением названного постановления посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ) в ПАО РОСБАНК, ФИО
По смыслу приведенных выше положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права и в данном случае из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что оспариваемое административным истцом бездействие, выразившееся в непередаче исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ судебному пристава для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства устранено, по представленному исполнительному документу (исполнительной надписи) принято процессуальное решение, исполнительная надпись находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, таким образом оспариваемое ПАО РОСБАНК бездействие старшего судебного пристава, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, отсутствует.
Доказательства и доводов, что в результате передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) по истечении более месяца после поступления исполнительной надписи в отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отсутствие (неосуществление) контроля старшего судебного пристава для ПАО РОСБАНК наступили негативные последствия административным истцом не приведены (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Судом наступление каких-либо неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства для административного истца в судебном заседании также не установлено.
Согласно статье 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Между тем, в судебном заседании совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Будченко
мотивированное решение составлено 17.11.2023