Решение по делу № 2-946/2023 от 19.05.2023 - о возврате денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело N 2 – 946/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000528-23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"19" мая 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ИП ФИО2 выставила ФИО3 на оплату счет-оферту № ГН-2853 от 15.06.2022 за поставку по договору купли-продажи трех трубчатых радиаторов, тена, полотенцедержателя на общую сумму 124 608 руб. Данный счет оплачен 17.06.2022 ФИО1 посредством Сбербанк онлайн.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила в части оснований иска.

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в счет цены договора в сумме 124 608 руб., неустойки в сумме 124 608 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф. Требования обосновывала тем, что ответчица не выполнила договорных обязательств и до настоящего времени товар не поставила.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а стороной ответчика не оспорены, следующие факты:

- ИП ФИО2 выставила ФИО3 на оплату счет-оферту № ГН-2853 от 15.06.2022 за поставку по договору купли-продажи трех трубчатых радиаторов, тена, полотенцедержателя на общую сумму 124 608 руб. (л.д. 15);

- счет-оферта № ГН-2853 от 15.06.2022 оплачен 17.06.2022 ФИО1 посредством Сбербанк онлайн (л.д. 16, 17);

- ФИО3 направил ИП ФИО2 претензию, в которой потребовал уплату неустойки за нарушение срока поставки и предложил изменить предмет договора купли-продажи (претензия принята 03.11.2022) – (л.д. 12 - 14).

Истица пояснила следующее. Истица и ФИО3 супруги, посредством сети Интернет выбрали и заказали следующий товар: три трубчатых радиатора, один тен и один полотенцесушитель фирмы Loten. Для оплаты и заключения договора поступил счет-оферта на имя супруга истицы. Истица оплатила в полном объеме весь товар, который до настоящего времени не поставлен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно счету № ГН-2853 от 15.06.2022 он является договором-офертой. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Ориентировочная дата отгрузки 27.07.2022 (л.д. 15).

Счет-оферта № ГН-2853 от 15.06.2022 оплачен истицей 17.06.2022 посредством Сбербанк онлайн (л.д. 16, 17).

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что и истица, и ее супруг ФИО3 вправе предъявлять иск к ответчице по счету-оферте № ГН-2853 от 15.06.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статья 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу требований ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Сторона ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным тот факт, что в отличии от стороны истицы, ответчик не исполнил своих договорных обязательств и не поставил в ориентировочный срок – 27.07.2022 оплаченный товар.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ФИО3 направил ИП ФИО2 претензию, в которой потребовал уплату неустойки за нарушение срока поставки (просрочка 97 дней – неустойка в сумме 124 608 руб.) и предложил изменить предмет договора купли-продажи (претензия принята 03.11.2022) – (л.д. 12 - 14). При этом ФИО3 требование о возврате денежных средств в счет цены товара не выставлял.

Претензия ответчицей оставлена без удовлетворения.

Факт непоставки оплаченного товара подтвержден материалами дела.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истицы о взыскании неустойки за непоставку товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истица в суд не представила.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истицы, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскание с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что претензия ФИО3 о выплате неустойки в сумме 124 608 руб., направленная в адрес ответчицы, оставлена без удовлетворения. При этом ФИО3 требование о возврате денежных средств в счет цены товара не выставлял.

С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 72 304 руб. = (124 608 руб. + 20 000 руб.) : 2.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 5 992 руб. 20 коп. (по требованиям неимущественного характера – 300 руб.; по требованиям имущественного характера – 5 692 руб. 20 коп.).

В соответствии со ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОРГНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в счет возврата денежных средств по оплате товара – 124 608 руб., в счет неустойки – 124 608 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., в счет штрафа – 72 304 руб., а всего в общей сумме 341 520 руб..

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОРГНИП №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 5 992 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская