дело № 2-1-189/2025

12RS0016-01-2025-000200-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 мая 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя третьего лица нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа ФИО14 ФИО12,

представителя ответчика(истца по встречному иску) администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО5,

представителя ответчикаКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город ФИО2» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и встречному иску администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» к ФИО1 о признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1 в порядке наследования приобрел в собственность 1/2 доли в праве собственности после смерти матери ФИО9 на спорный жилой дом, а также право собственности на земельный участок по указанному адресу. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 истец оплатил услуги по проведению в жилой дом газа, произвел ремонт, от имени умершего ФИО8 оплачивает коммунальные услуги, тем самым с момента смерти собственника фактически владеет и распоряжается всем жилым помещением. Поскольку более 18 лет истец добросовестно и открыто пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, притомчто никто его права на это имущество не оспаривал, о своих правах на него заявлял, полагает, что приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ранее принадлежащую умершему ФИО8

В ходе судебного разбирательства к участию в деле соответчиком привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город ФИО2».

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» подала встречный иск к ФИО1, в котором просит признать 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> выморочным имуществом и собственностью городского округа «Город ФИО2»; признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 Эл, г. ФИО2, <адрес> недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 Эл, г. ФИО2, <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что после смерти ФИО8 никто его наследство не принял, что позволяет отнести спорное имущество к выморочному имуществу, на которое в силу закона возникает право муниципальной собственности. Несоответствие сведений о правах наследодателя ФИО9 на спорный земельный участок, указанных в правоустанавливающих документах, свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО1, влечет недействительность этого свидетельства и, как следствие прекращение права собственности истца на спорный земельный участок.

В суде представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и представитель третьего лица нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа ФИО12 первоначальные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. О смерти ФИО8 и отсутствии у него наследников ответчик должен был узнать, получив соответствующие сведения из отдела ЗАГС. Однако администрация, проявив бездействие, о своих правах на спорное имущество не заявила, право муниципальной собственности в установленном порядке не зарегистрировала, с требованием о включении 1/2 доли в спорном земельном участке в состав наследственного имущества ФИО8 в суд не обратилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО6, поддержав требования встречного иска, пояснили, что об отсутствии принявших наследство умершего ФИО8 наследниках, выдаче ФИО1 оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону на весь земельный участок в администрации узнали только в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем срок исковой давности по требованиям встречного иска не пропущен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, нотариус Козьмодемьянского нотариального округа, ФИО13 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, представителей в суд не направили, возражений по существу иска не выразили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Так, в силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, т.е. вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м и обладателем права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью по адресу: <адрес>, приобретенных в порядке наследования после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и записями в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Как следует из материалов дела, остальные 1/2 доли приобретены в порядке наследования после смерти супруги ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям истца, спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, находящихся на первом и втором этажах дома, где на первом этаже проживал ФИО8, на втором этаже мать истца ФИО9

Требуя признания права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащие умершему ФИО8, истец ссылается на длительное владение и распоряжение всем домом (с ДД.ММ.ГГГГ), несение расходов на его содержанию (оплате коммунальных услуг, ремонта, проведение газа).

Однако суд не находит изложенные обстоятельства достаточными для признания права собственности истца на спорный жилой дом по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено выше, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В рассматриваемом случае, поскольку после смерти ФИО8 никто из наследников не принял наследство, не заявил о правах на наследственное имущество, в силу приведенных положений закона 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> прежде принадлежавшие ФИО8 следует признать выморочным имуществом.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности и бездействие ответчиков как исполнительных органов публично-правового образования, которые в течение 18 лет не проявляли интереса к спорному имуществу, могут свидетельствовать об отказе от прав на него.

В то же время отказ собственника от имущества не влечет безусловного признания права собственности на него за другим лицом. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения имуществом как своим собственным. При этом, как следует из приведенных выше разъяснений закона, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что истец открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным не менее 15 лет, материалы дела не содержат. Между тем, владение имуществом как своим собственным, то есть вместо собственника, в данном случае жилым домом, предполагает совершение действий, присущих собственнику, в частности несение бремени содержания такого имущества.

Сведений о проживании истца в спорном жилом доме материалы дела не содержат. По объяснениям истца, он с 2000 года и по настоящее время зарегистрирован и преимущественно проживает в другом принадлежащем ему жилом помещении по <адрес> Счета по оплату коммунальных услуг (энергоснабжения, вывоз ТКО), выставляемые на имя умершего ФИО8, оплачены истцом, начиная с августа 2017 года. Расходы по подключению спорного жилого дома, принадлежащего в том числе и истцу, к сети газораспределения, расходы на ремонт ФИО1 понес в 2024 году. Налоговые уведомления и квитанции об оплате начисленных по ним налогов, в том числе налога на имущество за 2019, 2021 годы, подтверждают оплату истцом этого налога, исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, названные документы не свидетельствуют о фактическом владении истца спорным имущество на протяжении всего заявленного давностного владения (18 лет), а значит, предусмотренных законом условий длительности (не менее 15 лет) и непрерывности владения для удовлетворения требований иска о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретальной давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО1 по изложенным основаниям, предъявленные к администрации городского округа «Город ФИО2», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности нажилой дом удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования встречного иска администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает в себя, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение.

В силу прямого указания абзаца 2 части 1 статьи 152ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 части 1 статьи 1157ГК РФ).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1162ГК РФ свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

Таким образом, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются законом особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока, не допускается отказ от принятия выморочного имущества.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), вопреки доводам стороны истца выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, поскольку администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» считается фактически принявшей выморочное имущество после смерти ФИО8, следовательно, данное имущество из частной собственности перешло в разряд муниципальной.

Поскольку, как указано выше, ФИО1 не доказал переход находящегося в муниципальной собственности спорного имущества, в его фактическое владение и пользование, требования встречного иска о признании этого имущества выморочным имуществом и муниципальной собственностью подлежат удовлетворению.

Оспаривая, выданное ФИО1 нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа после смерти матери ФИО9 свидетельство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, администрация указывает на несоответствие имеющихся в данном свидетельстве сведений о правах истца на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> содержанию правоустанавливающих документов, в том числе находящихся в наследственном деле № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Действительно, из содержащихся в указанном наследственном деле договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что наследодателю ФИО9 на момент смерти на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал весь земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <адрес>. Напротив согласно указанному постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № во владении и пользовании наследодателя находился земельный участок площадью 400 кв.м.

Между тем, в материалах наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, наследство которой в установленном порядке принял покойный ФИО8, содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о правах наследодателяФИО7, а значит, и принявшего наследство ФИО8, и в последующем городского округа «Город ФИО2» на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 Эл, г. ФИО2, <адрес>.

Учитывая, что вследствие выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 в отношении земельного участка, находящегося в том числе в муниципальной собственности, истец получил возможность зарегистрировать право личной собственности на спорный земельный участок, суд полагает обоснованными требования встречного иска о признании названного свидетельства недействительным, но только в части перехода к наследнику права на 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Оснований для признания недействительным всего свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 суд не усматривает.

Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 зарегистрировано право личной собственности ФИО1 на спорный земельный участок, признание недействительным в указанной части правоудостоверяющего документа влечет прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на 1/2 долив праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Довод стороны истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности по встречному иску судом отклоняется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку возникшее в силу закону с момента смерти ФИО8 право муниципальной собственности на выморочное имущество было оспорено ФИО1 только путем обращения в суд с первоначальным иском, оснований для предъявления встречного иска у администрации городского округа «Город ФИО2» до указанного момента не имелось. Право собственности ФИО10 на спорный земельный участок по сведениям ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик до указанной даты знал или должен был знать о нарушении права муниципальной собственности на этот земельный участок, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обратившись со встречным иском, администрация пропустила срок исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии с частью статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении первоначального иска понесенные истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (№), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (№) о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» удовлетворить частично.

Признать 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> выморочным имуществом и собственностью городского округа «Город ФИО2».

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в части перехода к наследнику права на 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долив праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 28 мая 2025 г.