Решение по делу № 2А-1558/2022 от 27.03.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело № 2а-1558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя (по ордеру) ФИО8,

при секретаре судебного заседания - Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО13, УФССП России по РД о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по РД о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указано, что Ленинским районным судом г. Махачкалы от 26 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об установлении порядка общения с ребенком суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

- еженедельно с 17 час. субботы до 17 часов воскресенье по месту жительства отца ФИО5 по адресу: РД, <адрес> отсутствии матери ФИО4, учитывая удовлетворительное состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка и его желания общаться с отцом. Обязанность забирать ребенка для общения и после завершения времени общения возвращать ребенка по месту жительства возложить на отца ФИО5.

О предполагаемом отъезде с ребенком на отдых ФИО4, должна заблаговременно, не менее чем за две недели до выезда, уведомлять второго родителя и предоставлять все контактные телефоны для связи, точное место пребывания ребенка на отдыхе.

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, мать обязана заблаговременно предупредить отца о переносе встреч на другие дни по соглашению с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетнего ребенка по месту его жительства.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленные судом дни и время, а так же согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания и образования, медицинского обслуживания несовершеннолетнего ребенка.

Предупредить стороны, что при не выполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательства об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Обращаю внимание суда на тот факт что ФИО4 систематически игнорирует решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, нарушая его прав, и права его несовершеннолетних детей, учиняя препятствия в общении. Он как отец ребенка неоднократно посредством мобильной связи через социальную связь «Ватцап» и по телефонному звонку ставлю в известность судебного пристава-исполнителя о грубейшем нарушении решении суда, однако судебный пристав-исполнитель не реагирует, к административной ответственности ФИО4 по ст. 5.35 части 2 КоАП РФ не привлекает, хотя ранее 04.07.2022 г. последняя была предупреждена что в случае неисполнения без уважительной причины она будет привлечена к ответственности административной.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так как ФИО4, систематически нарушает права его и права его детей на общение указанные в решении Ленинского районного суда г. Махачкала, и не реагируя на обращения судебным приставом-исполнителем ФИО6 не принимаются меры он вынужден был 05.10.2022г. обратиться с заявлением на имя начальника органа опеки и попечительства с просьбой в содействии в не простой ситуации, однако помощь нет.

Так как судебный пристав не реагировал на его просьбы и обращения неоднократные 08.12.2022г. он вынужден был обратиться с заявлением на имя начальника ОСП ФССП России по Ленинскому району г. Махачкала, но так же ни ответа, ни каких либо мер принято не было, и у него складывается впечатления о заинтересованности судебного пристава-исполнителя, так как его работа заключается на его взгляд исполнения решения суда, так как в рамках возбужденного ИП ответчик обязан соблюдать строго в рамках закона права стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Просит суд:

1. Признать бездействие ФИО6 судебного пристава- исполнителя ГОСП ФССП России по Ленинскому района г. Махачкала не законным и не обоснованным проявившегося в не принятии меры в отношении ФИО4 нарушающая систематически решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.05.2021г.

2. Обязать ФИО6 судебного пристава-исполнителя ГОСП ФССП России по Ленинскому района г. Махачкала принять меры в отношении ФИО4 составив протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Административный истец ФИО5 и его представитель (по ордеру) ФИО7 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик - Судебный пристав-исполнитель ОСП ФССП России по Ленинскому району г. Махачкала ФИО6, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенное о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав участвующие в деле стороны и исследовав в судебном заседании доводы иска, письменные материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 мая 2021 г. исковые требования ФИО5 к ФИО4 об установлении порядка общения с ребёнком, удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Установить следующий порядок общения ФИО5 с <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно с 17 час. субботы до 17 час. воскресенья по месту жительства отца ФИО5 по адресу: <адрес> отсутствие матери ФИО4, учитывая удовлетворительное состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка и его желание общаться с отцом. Обязанность забирать ребенка для общения и после завершения времени общения возвращать ребенка по месту жительства возложить на отца ФИО5.

О предполагаемом отъезде с ребенком на отдых ФИО4 должна заблаговременно, не менее чем за две недели до выезда, уведомлять второго родителя и предоставлять все контактные телефоны для связи, точное место пребывания ребенка на отдыхе.

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, мать обязана заблаговременно предупредить отца о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетнего ребенка по месту его жительства.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствия в общении с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленные судом дни и время, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания и образования, медицинского обслуживания несовершеннолетнего ребенка.

Предупредить стороны, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец обратился 05.10.2022 в отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Махачкалы о нарушении со стороны ФИО4 порядка общения с ребенком. Также истец обращался с аналогичным заявлением 08.12.2022 в ОСП ФССП России по Ленинскому района г. Махачкала.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им достаточных исполнительных действий по исполнению решения суда по определению порядка общения истца с несовершеннолетними детьми, суд находит доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом к УФССП РФ по РД, кроме как указания его ответчиком, требования не заявлены, основания для принятия решения суд не находит.

В части заявленных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ГОСП ФССП России по Ленинскому района г. Махачкала ФИО6 принять меры в отношении ФИО4 составив протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, следует отказать, так с субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности, объективная сторона характеризуется действиями ФИО4 нарушающими права и интересы несовершеннолетних детей, вместе с тем из материалов дела не представляется возможным установить субъективную и объективную сторону правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5, удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО6 судебного пристава- исполнителя ОСП ФССП России по Ленинскому района г. Махачкала не законным и не обоснованным проявившегося в не принятии меры в отношении ФИО4 нарушающая систематически решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.05.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>