Решение по делу № 2-9843/2022 от 13.12.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании 128 271 рубля 45 копеек задолженности по нему по состоянию на <дата изъята>, из которых 91 573 рубля 97 копеек – основной долг, 5 343 рубля 87 копеек – плановые проценты, 27 497 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 453 рубля 95 копеек пени по просроченному долгу, 3 402 рубля 34 копеек – комиссии за коллективное страхование, а также о взыскании 9 765 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-9843/2022

Именем Российской Федерации

13.12.2022 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (ранее - ВТБ 24 (ПАО), далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании 128 271 рубля 45 копеек задолженности по нему по состоянию на <дата изъята>, из которых 91 573 рубля 97 копеек – основной долг, 5 343 рубля 87 копеек – плановые проценты, 27 497 рублей 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 453 рубля 95 копеек пени по просроченному долгу, 3 402 рубля 34 копеек – комиссии за коллективное страхование, а также о взыскании 9 765 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 446 852 рубля 55 копеек на срок по <дата изъята> под 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена. Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>), по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 446 852 рубля 55 копеек на срок по <дата изъята> под 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, у суда не имеется.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № <номер изъят>, от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <номер изъят>) 128 271 рубль 45 копеек задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <номер изъят>) со ФИО1 (паспорт <номер изъят>) 9 765 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022