№ 2-2458/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Истец ИП <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 121 120 рублей на срок до <дата> из расчета 20,14% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований №РСБ-290914-ИП от <дата>. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего <ФИО>5 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 заключен договор уступки права требования от <дата>. Между ИП <ФИО>6 и ИП <ФИО>3 заключен договор уступки права требований № СТ-1301-15 от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 по кредитному договору 10-088543 от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>2, перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просила суд взыскать со <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> сумму основного долга в размере 116 174 рубля 10 копеек, сумму процентов в размере 9 936 рублей 58 копеек по ставке 20,14% годовых по состоянию на <дата>, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% в размере 146 346 рублей 32 копейки по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>, сумму неустойки в размере 100 000 рублей по состоянию с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 116 174 рублей 10 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116 174 рублей 10 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП <ФИО>3 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска следует, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 121 120 рублей на срок до <дата> из расчета 20,14% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований №РСБ-290914-ИП от <дата>.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего <ФИО>5 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 заключен договор уступки права требования от <дата>.

Между ИП <ФИО>6 и ИП <ФИО>3 заключен договор уступки права требований № СТ-1301-15 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 по кредитному договору 10-088543 от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>2, перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Об уступке права банком в адрес <ФИО>2 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ИП <ФИО>3, она и обратилась в суд с исковым требованиям к ответчику о погашении задолженности.

В силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно которым документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 09.03.2021г. посредством электронного отправления в адрес суда. Определением Советского районного суда <адрес> от 11.03.2021г. исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 29.03.2021г. за исходящим <номер> о направлении копии определения суда от 11.03.2021г. и искового заявления с приложенными документами. 9.04.2021г. в адрес Советского районного суда поступила частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления. Апелляционным определением от 08.07.2021г. определение Советского районного суда <адрес> от 11.03.2021г. отменено, материал передан в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству. Определением Советского районного суда <адрес> от 22.07.2021г. исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание. В определении суда о принятии искового заявления указано о необходимости истцу предоставлении подлинников документов, поскольку они ранее были возвращены истцу. Однако истец не представил в адрес суда подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, тем самым не выполнил законные требования суда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец не выполнил требования суда и не представил суду подлинники документов приложенных к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.