Решение по делу № 2-2746/2022 от 20.12.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-2746/2022

УИД42RS0002-01-2022-004259-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> 20 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Е.Г. к Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, причиненного транспортному средству и расходов по ремонту и мойке транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г. обратился в суд с иском к Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, причиненного транспортному средству и расходов по ремонту и мойке транспортного средства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Е.Г. является собственником транспортного средства CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Синий, государственный № модель двигателя № № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ Е.Г., именуемый по договору «Арендодатель», с одной стороны и Е.В., по договору именуемый «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды автотранспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автотранспортное средство CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Синий, государственный № №, модель двигателя №, № двигателя №.?

В соответствии с пунктом 2.1 ТС передается Арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 стоимость аренды автомобиля составляет 1000 рублей в сутки и выплачивается ежедневно до 23.00 (понедельник - суббота).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды Арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, самостоятельно обслуживает и своевременно проводит техническое обслуживание Автомобиля, производит мойку автомобиля, заливает омыватель стекла, заправляет топливом, которое указывает Арендодатель.

В соответствии с п. 3.2 расходы по содержания транспортного средства, предусмотренные пунктом 3.1, оплачиваются Арендатором.

В соответствии с пунктом 3.13 Использование автомобиля предусмотрено только в пределах <адрес> и пригорода. Запрещен выезд за пределы Кемерово без согласования с Арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.2. передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи №.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Г., именуемый «Арендодатель», с одной стороны и Е.В., именуемый «Арендатор», с другой стороны, заключили акт приема-передачи автотранспортного средства №, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору автотранспортное средство CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Синий, государственный регистрационный знак № №, модель двигателя №, № двигателя №.

В соответствии с п.2 акта приема-передачи автотранспортного средства №, сторонам известно, что автомобиль имеет следующие особенности, в том числе недостатки: сколы лакокрасочного покрытия на переднем бампере слева сверху, внизу; подкрашенные сколы лакокрасочного покрытия внизу; растрескано лакокрасочное покрытие справа сверху; подкрашенные сколы лакокрасочного покрытия внизу; вмятина на правом переднем крыле; вмятина на правом пороге; ржавчина; ипз трещина; на заднем левом крыле имеется притертости.

Иных повреждений на транспортном средстве до передачи автомобиля Арендатору (ДД.ММ.ГГГГ) не было.

Таким образом, Е.Г. свои обязательства по договору аренды автотранспортного средства № исполнил в полном объеме.

Е.В. свои обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды автотранспортного средства №, не исполнил. Более того, Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований владел и пользовался ТС CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Синий, государственный №, модель двигателя № № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. был вынужден обратиться в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО Муниципального отдела НВД России «Беловский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет Синий, государственный № знак № №, модель двигателя №, № двигателя № был обнаружен во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. При осмотре данного автомобиля обнаружено, что автомобиль имеет следующие повреждения:

«Передний капот автомобиля сверху имеет округлые вмятины, вглубь, диаметром около 10-15 сантиметров, по углам крышки переднего капота имеются погнутые уголки, на которых отсутствует краска. С левой стороны переднее колесо заменено на запасное колесо. Лобовое стекло, стекло заднее и боковые стекла, багажник повреждений не имеют. При осмотре салона автомобиля, общий порядок не нарушен, в передней части автомобиля отсутствует магнитола фирмы Panasonic, на заднем сидении ничего не обнаружено, на задней двери за водительским сидением на двери имеются два прожженных пятна, круглых размеров. В багажнике автомобиля обнаружено колесо от автомобиля, по краю с левой стороны при закрывании крышки багажника повреждена резинка».

После истребования автомобиля из чужого незаконного владения, Е.Г. был вынужден обратиться в станцию шиномонтожа для замены поврежденного колеса. В соответствии с копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО4 общая стоимость ремонта покрышки, балансировки и шиномонтажа составила: 1200 рублей.

Также, в соответствии с товарным чеком, выданным ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мойки составила 259 рублей.

Таким образом, Е.Г. понес расходы по ремонту и мойке транспортного средства в размере: 1459 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза» для определения стоимости ремонта ТС CHEVROLET LACETTI, VIN №.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость ремонта транспортного средства CHEVROLET LACETTI, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет: 121 519 рублей 54 копейки. Стоимость составления экспертного заключения составила: 3 000 рублей.

Таким образом, ущерб, который был причинен транспортному средству CHEVROLET LACETTI, VIN №, принадлежащему ФИО5 составляет: 121 519 рублей 54 копейки.

Просит взыскать с Е.В. в пользу Е.Г. задолженность по договору аренды в размере 1000 рублей, ущерб, причиненный транспортному средству CHEVROLET LACETTI, VIN № в размере 121519 рублей 54 копейки, расходы по ремонту и мойке транспортного средства в размере 1459 рублей, взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14,ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Е.Г. в судебное заседаний не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что Е.Г. является собственником транспортного средства CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Синий, государственный № № №, модель двигателя №, № двигателя №.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору автотранспортное средство CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Синий, государственный № № №, модель двигателя №, № двигателя №?

В соответствии с пунктом 2.1 ТС передается Арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2. передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи №.

Иных повреждений на транспортном средстве до передачи автомобиля Арендатору (ДД.ММ.ГГГГ) не было.

Е.В. свои обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды автотранспортного средства №, не исполнил. Более того, Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований владел и пользовался ТС CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Синий, государственный № № №, модель двигателя №, № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО Муниципального отдела НВД России «Беловский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Синий, государственный № №, модель двигателя №, № двигателя № был обнаружен во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. При осмотре данного автомобиля обнаружено, что автомобиль имеет следующие повреждения:

Также, в соответствии с товарным чеком, выданным ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мойки составила 259 рублей.

Таким образом, Е.Г. понес расходы по ремонту и мойке транспортного средства в размере: 1459 рублей.

Таким образом, ущерб, который был причинен транспортному средству CHEVROLET LACETTI, VIN №, принадлежащему Е.Г. составляет: <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными нормами закона, принимая во внимание, что задолженность по договору аренды автомобиля ответчиком не погашена, также ответчику не возмещен ущерб, причиненный автомобилю истца и расходы по мойке и шиномонтажу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по договору аренды в размере 1000 рублей, ущерб, причиненный транспортному средству CHEVROLET LACETTI, VIN № в размере 121 519 рублей 54 копейки и расходы по ремонту и мойке транспортного средства в размере 1459 рублей подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения п.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).

Расходы истца по настоящему делу составили: 3680,0 рублей - оплаченная государственная пошлина; 3 000 рублей - расходы, понесенные за услуги эксперта, которые подлежат взысканию с Е.В. в пользу Е.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Г. к Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, причиненного транспортному средству и расходов по ремонту и мойке транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ответчика Е.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серия №) в пользу Е.Г.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №) сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный транспортному средству CHEVROLET LACETTI, VIN № в размере 121519 рублей 54 копейки, расходы по ремонту и мойке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья подпись Мухарева С.А.