УИД 77RS0029-02-2023-000260-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о защите прав потребителей,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что 15.06.2021 года между сторонами был заключен договор № Бал-5.1(кв)-1/3/7(1)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался построить, а истец принять и оплатить объект долевого строительства 1-комнатную квартиру с условным номером 18, проектной общей площадью 27,00 кв.м., проектной общей приведенной площадью 27,00 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции 1 жилого дома по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 5.1, в срок не позднее 01.06.2022 года. 08.07.2022 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору указанного объекта, что фиксирует факт допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства на 37 календарных дней. Кроме того, при приемке квартиры были выявлены многочисленные недоделки, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, истцом заключен договор с ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1», согласно заключения которого были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила сумма Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить убытки отказался, истец, окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере сумма за период с 01.07.2023 года по 11.08.2023 года, с 12.08.2023 года в размере сумма за каждый день просрочки вплоть до фактической уплаты основной суммы долга в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил присутствие своего представителя по доверенности № 50 А Б 8271229 от 22.10.2022 г., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с выводами досудебной экспертизы, представленной истцом при подаче искового заявления в суд, не согласился, просил назначить независимую судебную строительно-техническую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, просил также о снижении заявленных неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявив об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просил отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения застройщиком обязательства.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № Бал-5.1(кв)-1/3/7(1)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – 1-комнатая квартира с условным номером 18, проектной общей площадью 27,00 кв.м., проектной общей приведенной площадью 27,00 кв.м., проектной площадью комнат 12,70 кв.м. (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,70 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения: 14,30 кв.м. в количестве 3 шт. (кухня-ниша проектной площадью 6,90 кв.м., санузел проектной площадью 2,60 кв.м., холл проектной площадью 4,80 кв.м.), расположенная на 3-ем этаже, в подъезде (секции) 1 жилого дома. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок не позднее 01.06.2022 года.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

08.07.2022 года между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире № 18, расположенной по адресу: ............адрес, Городской адрес, по условиям которого был произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, зафиксированы выявленные недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней.

08.07.2022 года сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение № 18, этаж 3, общая площадь 26,80 кв. м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 26,80 кв.м., количество комнат: 1, фактическая площадь комнат: 12,60 кв.м.: наименование помещения: жилая комната площадью: 12,60 кв.м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 14,20 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: холл, фактической площадью: 4,80 кв.м., наименование помещения: кухня-ниша, фактической площадью: 6,90 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью: 2,50 кв.м., расположенный в объекте недвижимости по вышеуказанному адресу, присвоенному по итогам строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 5 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" говорит, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Очевидно, что Ответчиком указанные требования в отношении Объекта долевого строительства соблюдены не были.

В ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" говорится, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из объяснений представителя истца следует, что квартира была передана ответчиком с многочисленными, в том числе, существенными, нарушениями строительного состояния, устранять которые в установленный законодательством срок отказался. В этой связи 24.09.2022 года для определения стоимости устранения недостатков квартиры, обнаруженных в ходе приемки, которые ответчик в добровольном порядке устранить уклонился, истец заключил договор с ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1» № 2009-СТН на проведение диагностического обследования квартиры, согласно заключению которого были выявлены нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила сумма

14.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк».

Поскольку с вышеуказанным заключением ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1» ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 21.02.2023 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная служба «Качество и право».

Согласно заключению эксперта фио «Экспертная служба «Качество и право» по результатам натурного осмотра объект долевого строительства, расположенный по адресу: ............адрес, Городской адрес, имеются недостатки (дефекты), а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; некачественно выполнены облицовочные работы; деформация профиля оконных блоков; запирающие приборы оконных блоков не обеспечивают надежного запирания; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных. Подробный перечень недостатков представлен в соответствующих таблицах заключения.

Качество работ, выполненных в квартире № 18, расположенной по адресу: ............адрес, Городской адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: Свод Правил 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), п.7.6.15, п.7.3.7, п.7.4.12, п.7.4.13, таблица 7.4,7.5,7.6,8.15; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п.5.1.5, А.2.6; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), п.5.8.5, п.5.2.8, п.5.2.3, п.5.8.6, п.5.3.5; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, п.5.5.5, п.5.3.4, п. 5.6.6, Г.4; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, п.5.3.7, п.5.1.5, п.5.4.2, п.5.6.4, п.5.3.4. Подробный перечень несоответствий представлен в заключении судебных экспертов в виде соответствующих таблиц.

Причиной возникновения недостатков работ (дефектов), выполненных в квартире № 18, расположенной по адресу: ............адрес, Городской адрес, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, при выполнении отделочных работ.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: ............адрес, Городской адрес, составляет сумма

Таким образом, вышеназванным экспертным заключением доказано, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 18, расположенной по адресу: ............адрес, Городской адрес, составляет сумма

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» срок для добровольного удовлетворения требований потребителя составляет 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Досудебная претензия была получена ответчиком 18.11.2022 года. Соответственно, предельный срок удовлетворения требований истца – 01.12.2022 года.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой, в соответствии с предусмотренной законодательством формулой, за период с 01.07.2023 года по 11.08.2023 года составил сумма, согласно следующего расчету: сумма × 42 календарных дня × 1%.

Ограничительный период расчета неустойки в ситуации истца связан со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1732 от 30.09.2022 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которое ввело мораторий на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения требований потребителей - участников долевого строительства в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание положения действующего законодательства РФ, разъяснения руководящей судебной практики, обоснованность требований истца суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки с 12.08.2023 года до даты исполнения основного обязательства (а именно до даты зачисления на расчетный счет истца денежных средств в счет уменьшения цены Договора № Бал-5.1(кв)-1/3/7(1)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 15.06.2021 года в размере сумма) в размере сумма за каждый день просрочки, исходя из следующей формулы: сумма × 1% × 1 день.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку финансовая санкция рассчитана от уже сниженных сумм.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат с учетом баланса интересов сторон, количества проведенных судебных заседаний, соблюдения принципов справедливости и разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально и вынужденно понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк».

Оснований для взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из доверенности на представителя не следует, что она выдана представителю для участия в вышеуказанном гражданском деле (доверенность предполагает множество полномочий представителя, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде), а расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненный иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма из расчета сумма за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2023 года