Дело № 2а-1642/2022

54RS0008-01-2022-001526-51

Поступило в суд 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Первомайского района г.Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска о признании бездействия незаконным и обязании провести работы по благоустройству дорог,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, просил:

Признать бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> незаконным.

Обязать Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии <адрес>:

- установить на нерегулируемом перекрестке <адрес> в районе <адрес> –проезд без названия дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4. «Уступите дорогу» в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017;

- обустроить ООТ «Баганская» в соответствии с требованиями п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

- установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью <адрес> в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе в соответствии с требованиями п. 5.1.6., ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019.

На требованиях об установлении под транспортными светофорами, расположенными на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> информационные световые секции ИС.п и ИС.л для обозначения возможного пересечения с пешеходами поворачивающих транспортных средств не настаивал, поскольку такие требования ранее были рассмотрены уже судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлены недостатки, часть которых до настоящего времени не устранена. Ответственным по ремонту и содержанию дорог является Департамент транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, поэтому на нем лежит обязанность по устранению недостатков указанных в административном иске. Неудовлетворительное состояние дорог (в частности несоблюдение установленных ГОСТов) отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Учитывая, что потерпевшим от ДТП может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.20-22).

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лица – МКУ «ГЦОДД» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.52-57).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в т.ч. утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствие со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 4 указанной статьи).

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст, утвержден "ГОСТ Р 52766-2007 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52766-2007 указанный Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.3.3.8. ГОСТ Р 52766-2007, посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5 м. Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 м.

Правила применения технических средств организации дорожного движения, установлены ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст).

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

В населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Здесь и далее учитываются переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъеме, полосы для маршрутных транспортных средств и т.п.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2.

В соответствии с разделами 1 и 5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.

Согласно пункту 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019 Знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 - и для разрешения разворота.

Знак 2.4. в соответствии с правилами ПДД РФ обозначает "Уступите дорогу", знак 2.1. обозначает «Главная дорога».

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором (см. приложение Е), по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Координаты цветности ИС по ГОСТ Р 52282, осевая сила света не менее - 50 кд. Размер рабочей поверхности выходной апертуры ИС должен соответствовать размеру рабочей поверхности выходной апертуры сигнала светофора, под которым она установлена.

Как установлено судом, на основании обращения начальника одела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по содержанию дорог и дорожных сооружений, в ходе которой установлено в том числе, что:

- нерегулируемый перекресток <адрес> в районе <адрес> – проезд без названия не обозначен дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4. «Уступите дорогу», чем нарушен п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017;

- ООТ «Баганская» обустроена с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007, а именно: ширина посадочной площадки 1,2 м (при норма 2 м), отсутствует возвышение посадочной площадки над остановочной (при норме 0,20 м), чем нарушен п. 5.3.3.8 ГОСТР Р 52766-2007;

- отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью <адрес> в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушен п. 5.1.6., ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019.

Данное обстоятельство подтверждается актом совместной проверки содержания улично – дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), а также не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

В своих возражениях представитель заинтересованного лица ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части необходимости обустройства ООТ «Баганская» в соответствии с ГОСТ, поскольку не представлено доказательств несоответствия посадочной площадки.

Однако, суд полагает данные доводы надуманными, поскольку как следует из материалов дела, измерения производились уполномоченным должностным лицом при помощи технического средства измерения, а именно рулетки измерительной ЭНКОР рег. № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АШ/22-07-2021/80677413 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных требований административного истца.

По мнению суда, несоблюдение административным ответчиком вышеуказанных требований закона свидетельствует о бездействии административного ответчика, который обязан осуществлять деятельность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети на постоянной основе, своевременно выявлять недостатки и принимать меры по их устранению.

Неудовлетворительное состояние дорог (в частности несоблюдение установленных ГОСТов) отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>» утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно пункту 1.1. Положения, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>.

Пунктом 1.3 Положения, предусмотрено, что департамент является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, так как в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, орган местного самоуправления (в данном случае структурное подразделение органа местного самоуправления) имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

Пунктом 2.1 Положений предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, доводы административного ответчика о том, что департамент транспорта и дорожного – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не является надлежащим ответчиком, а таковым является МБУ «ГЦОДД», суд считает несостоятельными.

Оценивая представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что административный ответчик не предпринял необходимых и своевременных мер для исполнения обязанностей, установленных законом в части дорожной деятельности, а следовательно, суд находит возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора в полном объеме.

Ссылки административного ответчика и представителя заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД» о том, что суд должен установить срок исполнения решения суда не менее года, так как для исполнения возложенных обязанностей требуется значительное время, поскольку отсутствует финансирование, и необходимо время для проведения самих работ, суд считает несостоятельными.

Исходя из предмета заявленных требований, данные работы по обустройству дорог могут быть выполнены в любое время года, а отсутствие финансирования, не может служить основанием для установления срока.

При этом суд учитывает тот факт, что требования заявлены прокурором, в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в результате ненадлежащего содержания дорог, могут происходить дорожно – транспортные происшествия и потерпевшим может оказаться любой гражданин, пострадать его имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Первомайского района г.Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска незаконным.

Обязать Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска:

установить на нерегулируемом перекрестке ул. Ученическая в районе дома № 31 –проезд без названия дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4. «Уступите дорогу» в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017;

обустроить ООТ «Баганская» в соответствии с требованиями п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью ул. Героев Революции в районе дома № 128 на регулируемом пешеходном переходе в соответствии с требованиями п. 5.1.6., 7.4.12 ГОСТ 52289-2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья Ю.В.Зотова