Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года № 2-1488/2022
66RS0007-01-2022-000590-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Архитектурно-строительная компания «Юнит» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к обществу с ограниченной ответственности «Архитектурно-строительная компания «Юнит» (ИНН №) в котором просит:
- установить наличие между ФИО1 и ООО «Архитектурно-строительная компания «Юнит» трудовых отношений в период с 19.07.2021 по 01.11.2021 год в качестве производителя работ;
- взыскать задолженность по заработной плате в сумме 180000 рублей за период с 01.09.2021 по 01.11.2021;
- взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 8196 рублей за период со 02.11.2021 по 26.01.2022.
- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.
- возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в ИФНС, Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС за период с 19.07.2021 по 01.11.2021.
В обоснование иска указано, что истец летом 2021 года нашел компанию ответчика на сайте hh.ru, специализирующемся на поиске сотрудников.
Откликнулся на вакансию производителя работ от ООО «АСК «Юнит», далее последовало приглашение на собеседование, которое поступило в мессенджере Вотсап от сотрудника компании, назвавшейся Марией, специалисткой отдела кадров.
Собеседование состоялось в офисе компании по адресу: <адрес>. Первый этап собеседования прошел с Марией, специалисткой отдела кадров ООО «АСК Юнит». Далее на собеседование пришел ФИО2, представился руководителем компании ООО «АСК Юнит».
В ходе собеседования Истец изложил представителям работодателя свои профессиональные навыки, рассказал о предыдущих местах работы, выразил свои пожелания относительно работы на новом месте. ФИО2 изложил требования к работнику, предполагаемый фронт работы, а также уровень заработной платы.
ФИО2 указал Истцу на то, что заработная плата будет формироваться следующим образом: 30 000 рублей - сумма ежемесячного оклада и 15 000 рублей - за каждый объект, который Истец будет курировать в течение месяца. Кроме того, ФИО2 указал, что компания самостоятельно несет расходы по ГСМ.
ФИО2 и Мария пояснили Истцу, что заработная плата будет выплачиваться 15 числа каждого месяца за предыдущий отработанный месяц.
После согласования условий труда, Истец выразил согласие на заключение трудового договора и написал заявление о приеме на работу. Истцом специалисту отдела кадров Марии переданы документы для трудоустройства, в том числе оригинал трудовой книжки, а также заявление о приеме на работу.
Рабочий день Истца установлен с 9.00 до 19.00 с понедельника по субботу. Воскресенье нерабочий день, но иногда по запросу Истец мог появляться на объектах.
Истец на протяжении своей трудовой деятельности у Ответчика курировал 4 объекта. Под объектом в компании понимают одно сооружение «дом, баня, гараж».
Первый объект находился в коттеджном поселке Александрия, поименованный в мессенджере Вотсап как «Александрия 2», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, коттеджный поселок «Александрия», <адрес>. Выполнялось строительство дома. Осуществлялись кровельные работы, монтаж парапетов, работы по конструкции балкона, а также фасадные работы.
Второй объект находился в коттеджном поселке Дубрава, поименованный в мессенджере Вотсап как «Дубрава», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, коттеджный поселок <адрес>. Осуществлялись фасадные работы, кровельные работы, внутренняя отделка, заливка полов утеплителем, штукатуривание, монтажные работы.
Третий объект находился по этому же адресу. Отдельно осуществлялось строительство дома и бани, а отдельно - гаража, а также благоустройство участка. Осуществлялись фасадные работы, внутренняя отделка, заливка полов, монтажные работы.
Четвертый объект находился в поселке Старопышминск по адресу: <...>, поименованный в мессенджере Вотсап как «Старопышминск». Осуществлялось строительство гаража. Осуществлялась разработка котлована, монтаж, заливка ленточного фундамента, заливка плиты.
В трудовые обязанности Истца вменено: распределение бригад по объектам, контроль качества ведения работ на вверенных объектах, решение вопросов по поставкам материалов, а также иных возникающих у строителей работ, подача заявок на горюче-смазочные материалы, прием и передача техники, передача отчета Гостехнадзору по Свердловской области, передача ежедневной отчетности руководству, ведение переговоров с заказчиком. Еженедельно по понедельникам проводилось плановое совещание сотрудников в 9.30, продолжающаяся в среднем до 13.00, где Истец полностью отчитывался за ход ведения работ на объектах перед ФИО2 и получал указания от него относительно дальнейшего ведения работ.
ФИО3 являлся коллегой Истца, таким же прорабом. Между ними шло активное обсуждение работ по проектам, однако ФИО3 никаких руководящих действий в отношении Истца не осуществлял. Все руководство деятельностью Истца осуществлял ФИО2, называя себя директором ООО «АСК Юнит». Истцу было неизвестно, что в обществе на самом деле директором является другое лицо, поскольку трудовой договор в письменном виде с ним не заключен, с приказом о приеме на работу его также не знакомили, как и с иными документами, которые содержат сведения о руководителе общества.
С ФИО2 у Истца не существовало отдельно никаких правоотношений. Никаких гражданско-правовых договоров с ним Истец не заключал. ФИО2 на протяжении всего периода трудовой деятельности Истца называл себя директором ООО «АСК Юнит», все переговоры относительно заработной платы, сроков и порядка ее получения велись с ним, вся отчетность о трудовой деятельности также передавалась ему. Какие объекты курировал истец, также определял ФИО2
Ввиду длительного неполучения истцом заработной платы, он был вынужден обратиться к работодателю с заявлением на увольнение. Заявление передано также сотрудникам отдела кадров ООО «АСК Юнит» 29.10.2021, после чего 03.11.2021 Истцу вручена трудовая книжка содержащая запись об увольнении с 01.11.2021.
Поскольку Ответчик добровольно не выплатил Истцу задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей, Истец обратился с претензией от 08.11.2021, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.
Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценил в 20000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Архитектурно-строительная компания «Юнит» в судебном заседании исковые требования не признала, в объяснениях в судебном заседании и в письменном отзыве указано, что ФИО1 и ООО «Архитектурно-строительная компания «Юнит» в трудовых отношениях не состоят, директором ФИО3 истец не допускался к исполнению трудовых обязанностей.
В трудовой книжке имеется запись о приеме и увольнении истца, однако указанная запись составлена ФИО2, который полномочий на внесение записи в трудовую книжку не имел.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что денежные средства истцу перечислялись по поручению ее мужа ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что в период с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г. он сотрудничал с ответчиком на основании гражданско-правового договора и осуществлял авторский и технических надзор за выполнением строительных работ на нескольких объектах строительства.
Для оказания помощи по осуществлению авторского и технического надзора, был привлечен Истец. В качестве подработки Истцу давались разовые поручения, например, съездить на объект, проверить качество выполненных работ, качество поставленного материала. Относительно оплаты за исполнение поручений договаривались каждый раз отдельно по каждому поручению. Денежные средства в счет оплаты переводились на карту Истца с карты ФИО4 Также Истцу перечислялись денежные средства в счет оплаты расходов на бензин. Все договоренности были соблюдены, денежные средства за выполнение поручений перечислены в полном объеме.
В трудовых отношениях с Ответчиком, истец никогда не состоял, вся деятельность на объектах Ответчика, осуществлялась истцом по поручению ФИО2, ответственность перед ответчиком за исполнение Договора авторского и технического надзора лежала на нем.
Сведениями относительно записи в трудовой книжке не владеет, пояснений по данному вопросу дать не может.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из искового заявления следует, что 19.07.2021 ФИО1 принят на работу в ООО «Архитектурно-строительная компания «Юнит» на должность производитель работ, о чем имеется запись в трудовой книжке.
При устройстве на работу трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу, увольнении с работы, не издавались.
При устройстве на работу была достигнута договорённость об оплате труда следующим образом: 30 000 рублей - сумма ежемесячного оклада и 15 000 рублей - за каждый объект, который Истец будет курировать в течение месяца. Кроме того, компания самостоятельно несет расходы по ГСМ.
Рабочий день Истца установлен с 9.00 до 19.00 с понедельника по субботу. Воскресенье нерабочий день, но иногда по запросу Истец мог появляться на объектах.
Истец на протяжении своей трудовой деятельности у Ответчика курировал 4 объекта. Под объектом в компании понимают одно сооружение «дом, баня, гараж».
Первый объект находился в коттеджном поселке Александрия, поименованный в мессенджере Вотсап как «Александрия 2», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, коттеджный поселок «Александрия», <адрес>. Выполнялось строительство дома. Осуществлялись кровельные работы, монтаж парапетов, работы по конструкции балкона, а также фасадные работы.
Второй объект находился в коттеджном поселке Дубрава, поименованный в мессенджере Вотсап как «Дубрава», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, коттеджный поселок Дубрава, <адрес> Осуществлялись фасадные работы, кровельные работы, внутренняя отделка, заливка полов утеплителем, штукатуривание, монтажные работы.
Третий объект находился по этому же адресу. Отдельно осуществлялось строительство дома и бани, а отдельно - гаража, а также благоустройство участка. Осуществлялись фасадные работы, внутренняя отделка, заливка полов, монтажные работы.
Четвертый объект находился в поселке Старопышминск по адресу: <...>, поименованный в мессенджере Вотсап как «Старопышминск». Осуществлялось строительство гаража. Осуществлялась разработка котлована, монтаж, заливка ленточного фундамента, заливка плиты.
В трудовые обязанности Истца входило: распределение бригад по объектам, контроль качества ведения работ на вверенных объектах, решение вопросов по поставкам материалов, а также иных возникающих у строителей работ, подача заявок на горюче-смазочные материалы, прием и передача техники, передача отчета Гостехнадзору по Свердловской области, передача ежедневной отчетности руководству, ведение переговоров с заказчиком. Еженедельно по понедельникам проводилось плановое совещание сотрудников с 9.30 до 13.00, где истец полностью отчитывался за ход ведения работ на объектах перед ФИО2 и получал указания от него относительно дальнейшего ведения работ.
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АСК «Юнит», ссылался на наличие гражданско-правовых отношений между ФИО2 и истцом.
Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. письменный договор между ФИО2 и истцом не заключался, в материалы дела не приобщен. Ахмед – ФИО5 факт сложившихся трудовых и (или) гражданско-правовых отношений с ФИО2 оспаривал, указав, что выполнял трудовые обязанности в ООО «АСК «Юнит», а ФИО2 был только куратором хода выполненных работ на объектах строительства.
Кроме того, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своей позиции, что записи № 9,10 (л.д.39 том1) выполненные в трудовой книжке истца, являются недействительными.
Также факт исполнения обязанностей истцом подтверждается перепиской в месенджере Воцап (л.д.40-164 том 1), которая также ответчиком не оспорена.
Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения сторон, считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 был допущен к выполнению трудовой функции в ООО «Архитектурно-строительная компания «Юнит», с ведома и по поручению работодателя с 19.07.2021.
Довод представителя ответчика и третьего лица ФИО2 о том, что истец исполнял исключительно поручения ФИО2 и в его интересах, опровергаются записью в трудовой книжке и перепиской представленной истцом.
Суд считает, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, с указанной даты.
Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции производитель работ, начиная с 19.07.2021.
Как указано в исковом заявлении, не оспорено ответчиком и подтверждается записью в трудовой книжке последним трудовым днем истца является дата- 01.11.2021 год, что подтверждается трудовой книжкой, суд считает возможным установить факт прекращения трудовых отношений с 01.11.2021 года.
При таком положении требования истца об установлении наличие между ФИО1 и ООО «Архитектурно-строительная компания «Юнит» трудовых отношений в период с 19.07.2021 по 01.11.2021 год в качестве производителя работ подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.
Налоговый кодекс Российской Федерации также выделяет две категории плательщиков страховых взносов:
1) плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым относятся: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
При этом если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, то он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Таким образом, обязанность по выплате за застрахованное лицо - работника - страховых взносов действующим законодательствам возложена на страхователя - работодателя, который в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" должен вести учет и производить расчет страховых взносов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.11 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).
Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2002 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 15.12.2002 № 167-ФЗ, базой для определения страховой части трудовой пенсии является расчетный пенсионный капитал, который формируется из общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержденных данными органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», право на обязательное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с вышеуказанным законом.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002 № 407 «Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Согласно ч. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.
Судом установлено, что истец является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование.
Истец просит возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО1 за период с 19.07.2021 по 01.11.2021.
Суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить сведения об истце, как лице, за которого он уплачивает страховые взносы в системе обязательного пенсионного страхования, произвести отчисление страховых взносов с заработной платы истца в должности производителя работ на обязательное пенсионное страхование с 19.07.2021 по 01.11.2021.
Исходя из характера спора суд считает, что нет необходимости возлагать на ответчика обязанность по отчислению в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов, расчет суммы страховых взносов за истца ответчик должен осуществить самостоятельно в установленном законом порядке, а судом на ответчика возлагается обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, суд считает, что работодателем самостоятельно должен быть произведен расчет и перечислены суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с суммы, недополученной истцом части заработной платы, т.к. только в настоящем судебном заседании разрешен спор о сложившихся между сторонами трудовых отношениях и имеющейся задолженности по заработной плате. Спор по отчислению сумм страховых взносов в настоящее время отсутствует.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».
В соответствии с ч.2 ст. 22 и ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить денежные средства за фактически отработанное время.
В силу ст. 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника могут производиться в случаях, установленных законодательством, т.е. независимо от волеизъявления работодателя, и по его решению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2022 по 01.11.2021 в сумме 180000 руб. (90000 руб. х 2 мес.), компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со 02.11.2021 по 26.01.2022 в сумме 8196 рублей (расчет л.д.13 том. 1).
Ответчик оспаривал размер заработной платы производителя работ в сумме 90000 рублей ежемесячно.
Согласно ответу на запрос Свердловскстата в октябре 2019 года средняя заработная плата руководителя подразделений (управляющие) в строительстве составила 74 650 рублей (л.д. 175 том 1).
При таком положении суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 149300 рублей (74650 руб. (заработная плата руководителя подразделений (управляющие) по данным Свердловскстат) х 2 мес.), а также взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы (149300 руб.) за период с 02.11.2021 по 26.01.2022 в сумме 6 723 руб. 48 копеек:
Период
Ставка%
Дней
сумма
02.11.2021- 19.12.2021
7,5
47
3 508,55
20.12.2021-26.01.2022
8,5
38
3214,48
6723,48
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.
Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав истца.
Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 320 рублей 47 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Архитектурно-строительная компания «Юнит» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сложившиеся отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «Архитектурно-строительная компания «Юнит» трудовыми в должности производителя работ с 19 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года.
Возложить на общество с ограниченной ответственности «Архитектурно-строительная компания «Юнит» обязанность предоставить сведения об истце, как лице, за которого он уплачивает страховые взносы в системе обязательного пенсионного страхования, произвести отчисление страховых взносов с заработной платы истца в производителя работ на обязательное пенсионное страхование с 19 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Юнит» в пользу ФИО1:
-недополученную часть заработной платы в сумме 149 300 (сто сорок девять тысяч триста) рублей за период с 01.09.2021 по 01.11.2021, с удержанием при выплате НДФЛ;
-компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.11.2021 по 26.01.2022 в сумме 6 723 рубля 48 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Архитектурно-строительная компания «Юнит» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 4 320 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: