86RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре Зиянгировой А.Д.,
с участием представителя истца по доверенности Ровенских Н.Д.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижневартовска обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что администрацией города Нижневартовска принято решение об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка, общей площадью 13 034 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категориям земель «земли населенных пунктов» под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А. <дата> между администрацией города и ответчиком ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение оговорен в соглашении. Однако, истец не имеет возможности до настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности на изымаемое жилье и реализовать программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» в полном объеме, поскольку в отношении указанного объекта недвижимости постановлением отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, зарегистрированной на ответчика ФИО2 Просит снять ограничение на регистрационные действия на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, материалы дела содержат письменный отзыв, согласно которому она возражает против удовлетворении требований, поскольку в случае удовлетворения она лишается гарантий исполнения ФИО2 обязательств перед ней.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании исковые требвоания поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Нижневартовску и <адрес> Росреестра по ХМАО-Югре будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не выносить в отношении Управления обязывающих решений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения судебных приставов исполнителей по г.Нижневартовску и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит ФИО2, ФИО4 и ФИО1
На основании постановления администрации города Нижневартовска от <дата> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Нижневартовска части земельного участка площадью 2 051 кв.м., входящей в состав земельного участка общей площадью 13 034 кв.м., с кадастровым номером №, относящейся к категории земель «земли населенных пунктов» под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенному по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А.
Между администрацией города Нижневартовска и ФИО2 <дата> заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд
Так, согласно п.1.1 Соглашения собственники передают, а администрация принимает в муниципальную собственность изымаемое жилое помещение - <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, расположенную на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>А, в связи с изъятием части земельного участка площадью 2 051 кв.м., входящих в состав земельного участка общей площадью 13 034 кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» под многоквартирным домом и предоставляют собственникам за жилое помещение возмещение в соответствии с условиями соглашения.
При этом, из текста указанного соглашения следует, что возмещение за долю принадлежащую ФИО2, подлежит выплате в пользу ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № ВС 090443074, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей, взыскатель ФИО3
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, принадлежащее ФИО2
Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата>, задолженность ответчика по исполнительному производству № составляет 1 444 888,76 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.
На основании части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Поскольку совершенные исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, не являлись мерой принудительного исполнения, выступали по факту обеспечительной мерой, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о запрете на распоряжение доли в жилом помещении принадлежащей ФИО2, многоквартирный дом в котором находится квартира семьи Шпак уже был признан аварийным и подлежащим сносу, а так же тот факт, что реализация гарантий государства в отношении ответчика ФИО2 не может быть поставлена в зависимость от наложение спорного запрета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятых постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата>, в целях регистрации права муниципальной собственности Администрации города Нижневартовска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова