Дело № 2-138/2025
УИД23RS0020-01-2025-001532-26
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что между ООО «Миг Кредит» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор ,,, от 24.03.2014 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном Договором размере.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примколлект», выпиской из реестра должников к нему перешло право требования данного долга перешло ООО «Примколлект» 29.06.2015.
В соответствии с п. 5.1 Договора ,,, возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примколлект» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед реестром должников к нему перешло право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом 29.11.2021 г. (далее - дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 327 905,96 рублей, задолженность по основному долгу – 70 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 147915 рублей (Ш), задолженность по комиссиям 85700 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24290,96 рублей(ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г.
10.06.2024 г. мировой судья судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ,,, от 24.03.2014 г. в сумме 342618,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 14.03.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0рублей.
По состоянию на 13.05.2024 г. задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 342618,43 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 24290,96 руб. (ПУ), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ( до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 14712,47руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 13.05.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 24.03.2014 г. по 13.05.2024 г. Расчет задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 13.05.2024 г.: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ,где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 13.05.2024 г. в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки по 13.05.2024 г. в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 13.05.2024 г. в рублях составляет: 342618,43=70000+0+147915+85700+24290,96+14712,47-0, где 342618,43-ОДПС; 7000- ОДУ; 0- ПП; 147915 - Ш; 24290,96 -ПУ; 14712,47 - НП; 0-ППоУ.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ,,, от 24.03.2014 г. в сумме 342618,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 11065,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Миг Кредит» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор ,,, от 24.03.2014 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном Договором размере.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примколлект», выпиской из реестра должников к нему перешло право требования данного долга перешло ООО «Примколлект» 29.06.2015.
В соответствии с п. 5.1 Договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примколлект» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед реестром должников к нему перешло право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом 29.11.2021 г. (далее - дата уступки).
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 327 905,96 рублей, задолженность по основному долгу – 70 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 147915 рублей (Ш), задолженность по комиссиям 85700 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24290,96 рублей(ПУ), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в дорядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору, процентам проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу решения. Ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, оплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь частью статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ,,, денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору ,,, от 24.03.2014 г. в сумме 342 618,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 11065,46 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко