Решение по делу № 2А-1051/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента.

УИД 01RS0№-72 к делу №а-1051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес>, Отделу МВД России по городу Майкопу и Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, гражданин Узбекистана ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея к административным ответчикам МВД по <адрес> и Отделу МВД России по городу Майкопу с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента.

В обоснование административного иска указал, что решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию и сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован на его имя патент от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения считает незаконными и необоснованными, поскольку заведомо ложных сведений никогда не сообщал. Просил признать незаконными и отменить решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве административного соответчика, привлечено Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что его доверитель с 2013 года на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации. Принятая мера ответственности, которая выразилась в принятии административными ответчиками оспариваемых решений, является чрезмерно суровой. Кроме того, недостоверных сведений его доверитель при постановке на миграционный учет не предоставлял. В заявлении об оформлении патента в графе «адрес постановки по месту пребывания» не мог указать иного адреса, поскольку по нему и зарегистрирован, иного места регистрации не имеет. Также просил обратить внимание на то обстоятельство, что административные ответчики предоставили письменные доказательства, в том числе материалы из КУСП, в избирательном порядке.

Представитель административных ответчиков МВД по <адрес> и Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по городу Майкопу по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения в том числе органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Как установлено судом, видно из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес>, вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 26 названного Закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте иностранных граждан), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно пунктам 1-3 статьи 7 названного выше Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

Как видно из материалов административного дела, основанием для принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило установление факта предоставления ФИО6, при постановке на миграционный учет, заведомо ложных сведений, а именно, сведений о пребывании по адресу: <адрес>, по которому он фактически не пребывал и не проживал.

При этом, сам факт предоставления ФИО6 заведомо ложных сведений о месте своего пребывания подтверждается имеющимися материалами административного дела, в том числе, заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» и на основании пункта 2 статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно в пределах полномочий административного ответчика, по предусмотренным законом основаниям, в виду чего оснований для признания оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГнезаконным у суда не имеется.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, судом учтены длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, а также отсутствие доказательств уплаты российских налогов, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, Отделом МВД России по городу Майкопу, вынесено решение № о сокращении срока временного гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В силу пункта 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, разрешая административный спор в части требований о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, судприходит к выводу, что указанное решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и с учетом наличия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>, вынесено решение об аннулировании патента серии 01 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних делпри наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданинпредставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как указано судом выше, факт предоставления ФИО6 заведомо ложных сведений о месте своего пребывания подтверждается имеющимися материалами административного дела.

Таким образом, разрешая административный спор в части требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, судприходит к выводу, что указанное решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и с учетом установления факта предоставления ФИО6 заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства и дав им оценку, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает правомерным в удовлетворении административного искового заявления отказать, ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по <адрес>, Отделу МВД России по городу Майкопу и Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.