Дело № 2-4420/2022

УИД76RS0014-01-2022-003635-34

Изготовлено 23.11.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о защите прав потребителей,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с сумму в размере 5 939 610 руб. в связи с неисполнением соглашения от 02.06.2022 года о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 16.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 9 205 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлась продажа земельного участка, общей площадью 939 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером №, строительство которого будет осуществляться в соответствии с приложением №1 к договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате, предусмотренные договором и произвел оплату в размере 5 939 610 руб.

02.06.2022 года сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик должен был произвести возврат денежных средств, а именно: 2 000 000 руб. должны быть возвращены не позднее 15.08.2022 года; 2 000 000 руб. не позднее 15.09.2022 года; 1 939 610 руб. не позднее 15.10.2022 года.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по данному соглашению так и не были исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования уточнила, в части суммы основного долга, просила взыскать 5 916 610 руб., в остальной части требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копию платежного поручения на сумму 23 000 руб. Ранее были представлены возражения на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее-договор), в соответствии с которым ООО «Эверест» обязуется передать ФИО1, следующие объекты: земельный участок, общей площадью 939 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером №, строительство которого будет осуществляться в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно п. 2.1. договора стоимость недвижимого имущества составляет 5 924 050 руб., в том числе стоимость земельного участка - 892 050 руб., стоимость дома – 5 032 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.11.2021 года, стоимость имущества сторонами была определена в размере 5 939 610 руб., том числе стоимость земельного участка - 892 050 руб., стоимость дома – 5 047 580 руб.; была оплачена истцом в полном объеме.

02.06.2022 года сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого ответчик должен был произвести возврат денежных средств, а именно: 2 000 000 руб. не позднее 15.08.2022 года; 2 000 000 руб. не позднее 15.09.2022 года; 1 939 610 руб. не позднее 15.10.2022 года.

30.09.2022 года ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ввиду того, что ООО «Эверест» принятые обязательства по соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года не были исполнены в полном объеме в установленный срок, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 916 610 руб. (5 939 610 руб.-23 000 руб.)

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты на сумму 2 000 000 руб. за период с 16.08.2022 года по 05.09.2022 года составляет 9 205 руб.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, иного расчета суду представлено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 205 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик в рамках заключенного соглашения не выплатил истцу денежные средства, тем самым нарушил права потребителя, принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по выплате денежных средств истцу были причинены нравственные страдания, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П отмечено, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом обстоятельств данного дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает, штраф в размере 2 967 907,50 руб. (5 916 610 руб.+9 205 руб.+10 000 руб. х50%) является чрезмерно завышенным.

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком в пользу истца до 700 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела в судебных заседаниях суда первой инстанции интересы истца представляла по доверенности ФИО2, которой была получена за оказанные услуги сумма в размере 40 000 руб. Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 40 000 руб., подтверждается распиской.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебных заседаниях, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 38 129 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму в размере 5 916 610 рублей, проценты в сумме 9 205 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 700 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 38 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Р.В.Петухов