УИД: 50RS0011-01-2022-001786-85 дело №2а-223/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Жуковский М.О.
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Царькова О.М.
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО3 о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО3 о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением по делу об административном нарушении №***, вынесенным заместителем начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2 ХХХХ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере * руб.
Решением Жуковского городского суда от ХХХХ года по делу №*** вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью.
По мнению ФИО1 должностные лица ФИО2 и ФИО3 сфальсифицировали административное дело против ФИО1, что привело к выставлению незаконного штрафа.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее просила не рассматривать дело по существу, так как она не согласна с судебными актами суда апелляционной и кассационной инстанции, которыми ей было отказано в передаче дела по подсудности по месту её жительства.
Представитель административного ответчика поддержал имеющиеся в деле письменные возражения. Полагал возможным рассмотреть дело по существу.
Разрешая вопрос об отложении рассмотрения дела по существу суд, принимая во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Московского областного суда от ХХХХ года (л.д.24), не усматривает оснований для переноса судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Установлено, что ХХХХ года в отношении ФИО1 старшим инспектором по делам несовершеннолетних майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч* КоАП РФ.
В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ХХХХ года около *, находясь по адресу: Х, в коридоре общего пользования коммунальной квартиры №***, разбрызгала перцовый баллончик и выражалась нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым выражала явное неуважение к гражданам.
ХХХХ года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка подполковником полиции ФИО2 было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.
ФИО1 от подписи в вышеуказанном постановлении и протоколе отказалась, в связи с чем, документы были составлены в ее отсутствие.
ХХХХ года ФИО1 обратилась в Жуковский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
ХХХХ года решением Жуковского городского суда постановление от ХХХХ года заместителя начальника полиции по охране общественного порядка подполковника полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.* отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью. Основанием для отмены послужило нарушение требований КоАП РФ со стороны должностных лиц ОМВД при составлении в отношении ФИО1 протокола и постановления об административном правонарушении.
ФИО1, не согласившись с решением Жуковского городского суда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, обжаловала его в Московский областной суд.
Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ. ФИО1 указанное право реализовано.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ - положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о подделке ее подписи и фальсификации имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе и постановлении отсутствует подпись ФИО1. В указанных графах проставлены подписи понятых и должностных лиц ОМВД. Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о фальсификации, суду не представлено.
Разрешая требования в части штрафа в размере * руб. и обязании его списать, суд приходит к следующему. Информация о штрафе в размере * рублей была внесена в базы данных в соответствии с приказом ГУ МВД России по Московской области № *** от ХХХХ, согласно которому сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, предоставляет данный протокол и другие материалы дела в подразделение по исполнению административного законодательства не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении или определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Должностное лицо подразделения ИАЗ, являющееся пользователем Сервиса обеспечения охраны общественного порядка единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, при получении протокола об административном правонарушении и других материалов дела вносит сведения о выявленном административном правонарушении в модуль АП СООП в течение двух рабочих дней со дня его получения. При получении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в пределах компетенции судьями или другими органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять его в подразделение ИАЗ не позднее следующего рабочего дня. Внесение должностным лицом подразделения ИАЗ, являющимся пользователем СООП ИСОД МВД России, сведений, содержащихся в предоставленных документах, в модуль АП СООП осуществляется в течение двух рабочих дней со дня его получения. Указанная информация из модуля АП СООП подгружаются в ГИС ГМП в автоматическом режиме, с последующим отражением в личном кабинете ГосУслуг, лица в отношении которого вынесено постановление. Нарушение прав и свобод ФИО1 указанное действие не повлекло.
В связи с тем, что решение Жуковского городского суда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности обжаловалось ФИО1 в Московский областной суд, основания для удаления штрафа из базы данных, до вступления в законную силу спорного постановления, у ОМВД отсутствовали. Кроме того, информация об отмене постановления в ОМВД не поступала.
В настоящее время информация в базах данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности откорректирована, штраф удален.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО3 о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОМВД России по г. Жуковский Московской области начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО2 и инспектора ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский майора полиции ФИО3 выразившиеся в нарушении процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в подделке подписи ФИО1, в выставлении штрафа, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года
Судья: О.М. Царьков