1 инст. № М-3466/2023 № 33а-1763/2023

Судья Жбанова О.В.

УИД 60RS0001-01-2023-007065-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. город Псков

Псковский областной суд в составе Русаковой О.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 и УФССП по Псковской области о признании решений незаконными,

установил :

ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным иском к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными решения заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава от 26 июля 2023 года и решения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 10 мая 2023 года.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Псковскому городскому суду Псковской области.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии для отмены обжалуемого определения судьи ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении обжалуемого определения имело место неправильное применение норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление, судья Псковского городского суда, сославшись на положения частей 1, 2 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ, исходил из того, что административный истец проживает в <...>, оспариваемые решения административными ответчиками приняты в связи с исполнением ими полномочий на территории Великолукского района, правовые последствия в случае удовлетворения заявленного требования о передаче заявления на доследственную проверку возникнут на территории Великолукского района Псковской области., в связи с чем заявленные требования подсудны Великолукскому районному суду Псковской области.

При этом обращаясь в суд с административным иском ФИО1, наряду с требованием о признании незаконным решения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 заявил требование о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО2, обосновывая его ненадлежащим рассмотрением его жалобы на данный в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ врио начальника отделения –старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Вместе с тем, полномочия заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Псковской области по рассмотрению жалоб и иных обращений граждан осуществляются непосредственно по месту нахождения данного территориального органа по адресу: <данные изъяты>

В этой связи выводы, изложенные в определении о возвращении административного искового заявления, о неподсудности Псковскому городскому суду заявленных административным истцом требований к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Псковской области в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

С учетом приведенных норм и исходя из заявленных соединенных требований административное исковое заявление могло быть подано административным истцом по выбору в Великолукский районный суд либо Псковский городской суд Псковской области.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 26 КАС РФ, ФИО1 вправе был обратиться с настоящим иском в Псковский городской суд.

С учетом изложенного, определение судьи Псковского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 Ю,П. к заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 и УФССП по Псковской области о признании решений незаконными направить в Псковский городской суд Псковской области со стадии принятия указанного административного иска к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова