Дело № 2-1071/2025 ~ М-608/2025 УИД 52RS0014-01-2025-001200-33 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 июля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum *, выданной на имя Б.М.С., *** года рождения, умершей ***, образовавшейся по состоянию на *** в размере 297995,75 руб., в том числе: основной долг 247698,18 руб., проценты 50297,57 руб. а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9939,87 рублей, указав в обоснование, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – Б.М.С. (держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты ........ Б.М.С. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта * с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под *% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как * процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее * руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс *** календарных дней. Если ***-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее *** дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что *** Б.М.С. умерла. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершей Б.М.С. являются ответчики ФИО1 и ФИО2 По состоянию на *** задолженность перед банком составляет 297995,75 руб., в том числе: основной долг 247698,18 руб., проценты 50297,57 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с *** по ***. Страхование по данному обязательству отсутствует. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц *** зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Учитывая вышеизложенное, то, что задолженность до настоящего времени не погашена, на основании ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. Письменным заявлением, изложенным в иске, истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив в судебном заседании, что он после смерти матери наследства не принимал. Права обязательную долю в наследстве не имеет.

Ответчик ФИО2 исковые требования банка признал, пояснив суду, что умершая *** Б.М.С. его супруга. Она при жизни не оставила завещание относительно принадлежащего ей имущества. Открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство по закону им получены. Он единственный наследник принявший наследство. Средств на погашение долгов супруги не было, поэтому задолженность перед банком не погашена.

Изучив письменные доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения ответчиков, в том числе ФИО2 признавшего иск, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления Б.М.С., *** года рождения, открыло счет * и предоставило ей кредитную карту ....... *, с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком), под *% годовых. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, индивидуальными условиями, что подтверждается её подписью в заявлении и договоре. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Заемщик Б.М.С. не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, её действия были направлены на исполнение обязанностей по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, она пользовалась кредитными денежными средствами с карты, вносила платежи в погашение задолженности, т.е. исполняла свои обязательства перед банком, но не в соответствии с условиями кредитования, а с *** года платежи в погашение кредита поступать перестали, поэтому по состоянию на *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 297995,75 руб., в том числе: основной долг – 247698,18 руб., проценты – 50297,57 руб.

Таким образом, суд полагает, что заемщик Б.М.С. надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнила.

Также судом установлено, что *** Б.М.С., *** года рождения, умерла, о чем ОЗАГС ....... р-на ГУ ЗАГС Нижегородской обл. составлена актовая запись о смерти * от *** и выдано свидетельство о смерти * *, копии которых представлены в материалы данного дела.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано выше, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенному с Б.М.С., не погашена.

Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело *.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела к имуществу Б.М.С., умершей ***, копия которого представлена в материалы данного дела по запросу суда, следует, что наследником принявшим наследство, путем подачи заявления о принятии наследства по закону является ФИО2 В качестве наследственного имущества заявлено: квартира, расположенная по адресу: ......., и вклады в банках. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 на: квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, * долю в праве на гараж, расположенный по адресу: ......., блок * гараж *, и денежные средства на счетах, открытых ПАО ....... на имя наследодателя, с причитающимися процентами, зачислениями и компенсациями.

Таким образом, наследником, принявшим наследство умершей Б.М.С., является супруг ФИО2, брачные отношения которых подтверждаются свидетельством о заключении брака * от ***. Сын наследодателя ФИО1 от наследства Б.М.С. отказался.

В силу приведенных норм материального права, правопреемником Б.М.С. в отношениях, вытекающих из кредитного договора, в связи со смертью заемщика стал её наследник принявший наследство.

Суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, являясь наследником имущества Б.М.С., как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал наследник, принявший наследство – ответчик ФИО2

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от *** * «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), а в п. 7 указанного постановления, указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом изложенного, наследниками имущества независимо от времени и способа его принятия, и, соответственно, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от получения свидетельства на наследственное имущество.

Как указано выше, в состав наследства вошло недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: ......., и ? доля в праве на гараж, с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах наследственного дела, копия которого представлена по запросу суда, кадастровая стоимость квартиры составляет * руб., гаража * руб., * от стоимости которого составляет * руб.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиками, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом, и не оспоренного ответчиками, задолженность по кредитной карте, выданной Б.М.С., по состоянию на *** составила 297995,75 руб., в том числе: проценты – 50297,57 руб., основной долг – 247698,18 руб.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен и ответчиками не опровергнут.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, а именно, о взыскании задолженности по кредитной карте *, выданной на имя Б.М.С., с наследника, принявшего наследство – ФИО2 в размере 297995,75 руб.

Вышеуказанная сумма долга наследодателя не превышает общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что доказательств принятия наследства Б.М.С., как соответственно и её обязательств, ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Сведений о вступлении ответчика ФИО1 в наследство, в том числе путем фактического его принятии, в материалах дела не имеется, поэтому его невозможно признать лицом, принявшим наследство, в связи с чем, оснований для возложения на него обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя, по правилам ст. 1175 ГК РФ, не имеется, соответственно, в удовлетворении иска к нему банку следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в размере 9939,87 руб. (платежное поручение * от ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: .......), в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте ....... *, (л/с *), заключенному с Б.М.С., *** года рождения, умершей ***, образовавшейся за период с *** по ***, в размере 297995 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 247698,18 руб., проценты – 50297,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9939 рублей 87 копеек, всего 307935 (триста семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья