31RS0003-01-2022-000300-10
2-2331/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 3 октября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, которое находится на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области.
Начальник отделения – старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором, ссылаясь на то, что должником действия по погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимаются, в связи с недостаточностью у нее денежных средств обращение на них взыскания не представляется возможным, просил обратить взыскание на имущество должника ФИО4 – земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Истец начальник отделения – старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременна и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая просила в иске отказать, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке возведен жилой дом, который является единственным жильем для ответчика и членов ее семьи.
Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу организации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского районного суда Белгородской области
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанные положения ГК РФ корреспондируют конституционному принципу, предусмотренному части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (пункт 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, которое находится на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области.
До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не погашена.
В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что в собственности ФИО4 находится земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.08.2022, а также свидетельством о государственной регистрации права, представленными стороной ответчика, ФИО1 также принадлежит жилой дом, площадью 39,9 кв.м, расположенный по тому же адресу, что и спорный земельный участок (дата регистрации права – 16.08.2022).
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением случаев отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 названного Кодекса; сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В нарушение приведенных норм в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2022, сведений о наличии на земельном участке каких-либо строений не содержится, требований об обращении взыскания, в том числе, на расположенный на земельном участке жилой дом, истцом не заявлено.
Судом признаются убедительными и доводы стороны ответчика о том, что такой жилой дом является единственным жильем для ответчика.
Так, согласно представленным стороной ответчика доказательствам – копии паспорта ФИО1, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен)
При этом судом установлено, что в собственности ФИО1 иных объектов недвижимости, кроме жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 также пояснила, что в собственности ответчика и членов ее семьи не имеется иного жилья, что истцом не опровергнуто.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, то обстоятельство, что на спорном земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, требований об обращении взыскания на который одновременно с земельным участком также не заявлено, учитывая, что указанное жилое помещение является единственным жильем для ответчика и членов ее семьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2022 года.
Решение15.10.2022