К делу 2а-4380/2022

УИД: 23RS0номер-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2023 года <адрес>, п.ФИО4

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро»

к ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО6, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО4 <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, в котором просит:

- признать бездействие ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органов Службы незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции, оригинала исполнительного документа;

- обязать ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что на исполнении в ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа номер, выданный судебным участком номер ФИО4 <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридическим лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 35555/18/23050-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «О исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Неполучение оригинала исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец и его представитель – ФИО7, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. ФИО7 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав- исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО6, ГУ УФССП России по <адрес> будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Службы судебных приставов, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 35555/18/23050-ИП, суд находит требования НАО «Первое клиентское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер ФИО4 <адрес> номер в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство

от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП года окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа,

а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из возражений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО6, после окончания исполнительного производства, исполнительный документ находился в архиве ФИО4 <адрес>. Исполнительный документ не был направлен в адрес взыскателя своевременно, в связи с загруженностью и ведением большого количества исполнительных производств. Также указала, что НАО «Первое клиентское бюро» не обращалось в Лазаревский ФИО4 <адрес> с заявлением (ходатайством) об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, доказательств обратного представленная административным ответчиком сводка по ИП и материалы административного дела не содержат.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, оригинал исполнительного документа должностным лицом службы судебных приставов в установленный законом срок не был направлен взыскателю, чем были нарушены его права.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата в территориальных органов Службы и признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО6 выразившееся в несвоевременном направлении путем заказной корреспонденции, оригинала исполнительного документа взыскателю.

Как следует из возражений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО6, исполнительный документ (судебный приказ) номер направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией по ШПИ 80097780481309.

Учитывая то обстоятельство, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение прав административного истца было устранено.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска в части понуждения судебного пристава - исполнителя ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, следует отказать, поскольку оригинал исполнительного документа направлен взыскателю до принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО6, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО6, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата в территориальные органы Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО6 выразившееся в несвоевременном направлении путем заказной корреспонденции, оригинала исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО6, ГУ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

копия верна:

судья Трухан Н.И.