Дело № 2а-2038/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (далее - ООО «СИБИРЯК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Северску ФИО1 в части отправки в установленные федеральным законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № **; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признании неправомерным бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области № 2-2670/2020 с должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «СИБИРЯК» в размере 21241,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 418,63 руб. Постановлением судебного пристава от 14.04.2021 возбуждено исполнительное производство № **. В нарушение закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на имущество должника, не наложил арест, в адрес взыскателя не поступило поступление о применении принудительных мер взыскания в отношении должника, неприменение своевременных мер принудительного характера к должнику нарушают права взыскателя на получение взысканной задолженности.
Определением Северского городского суда Томской области в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Томской области.
Административный истец ООО «СИБИРЯК» извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия ООО «СИБИРЯК».
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях указала, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № ** от 14.04.2021 в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете совершения сделок по регистрации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет отделения денежные средства не поступали и не распределялись.
Административный ответчик УФССП России по Томской области извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.
Протокольным определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «ЕРКЦ», комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Администрация ЗАТО Северск Томской области, СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ООО МК «НовоФинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп».
Заинтересованные лица – АО «ЕРКЦ», комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Администрация ЗАТО Северск Томской области, СВЕА ЭКОНОМИ Сайпрус Лимитед, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ООО МК «НовоФинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.
Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.
На основании ч. 1 - 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК» в размере 21660,65 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В отношении должника ФИО2 возбуждены иные исполнительные производства, которые на основании постановления от 24.10.2023 объединены в сводное исполнительное производство № **.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в период с 29.04.2021 направлялись запросы в ФНС о счетах должника, а также запросы в кредитные организации, отделение ПФР, ГИБДД МУ МВД России, Росреестр, операторам связи.
В связи с установлением у должника открытых счетов в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно сведениям ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Согласно ответу ПФР от 18.08.2022 должник является получателем страховой и трудовой пенсии.
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Из письменных возражений ответчика следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не распределялись.
Согласно ответу Росрееста в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ФИО2 на [адрес].
28.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от 12.10.2022 и 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем был произведен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, имущество не установлено.
В ответ на запрос сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождения должника в розыске поступили сведения, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района от 23.03.2023 ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата. Также не установлены основания полагать, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника опровергаются материалами исполнительного производства.
Кроме того, оснований для признания неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника и об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что указанные постановления не выносились.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из исследованных материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению наличия имущества, счетов, заработка, пенсии должника ФИО2, позволяющих погасить имеющуюся задолженность по исполнительному производству, установлено местонахождения должника.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, меры принудительного исполнения принимались, на денежные средства на счетах и пенсию должника обращено взыскание.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает охраняемые законом интересы истца.
При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановлений, исполнительное производство не окончено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску ФИО1 производились, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия, оснований для удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2023-003186-66