Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 135 063,84 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 116 987,47 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18 345,47 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 234 067,36 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 221 349,19 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 221 349.19 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 987,47 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 412,83 рублей, сумму неустойки на невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 35,00 % годовых на основной долг в размере 116 987,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на основной долг в размере 116 987,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку банк обанкротился, его доверитель не знал о передаче права требования (договоре уступки) ИП ФИО2, поскольку уведомлений о заключении договора об уступке права требования в адрес его доверителя не поступало.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 135 063,84 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, и до указанного в договоре срока задолженность не погашена.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарию принадлежит право требования по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Следовательно, по заявленным требованиям возможна уступка прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Таким образом, к ИП ФИО7 перешло право требования по заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.
В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.
В деле нет данных и истцом они не представлены, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.
Поскольку банк не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.
В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить Банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован а нормами ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 3 данной статьи устанавливает что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафа (поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.
Согласно приложенному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 987,47 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 412,83 рублей.
Ответчиком доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспариваются, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены.
В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО9, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7 894 рублей.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика – ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 987 рублей 47 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 412 рублей 83 копеек.
Для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков суммы пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, согласно расчету иска, суд не находит предусмотренных законом оснований и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сумма госпошлины, подлежит возмещению с ответчика в размере 6 894 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8203 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>,ФИО10: №) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 987 рублей 47 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 412 рублей 83 копеек, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего: 373 400 (триста семьдесят три тысячи четыреста) рублей 83 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8203 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неустойки, процентов на сумму основного долга– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья М.А. Омарова