Дело №
УИД 36RS0006-01-2022-006596-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 26.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль № под управлением ФИО1 совершил наезд на ФИО2, которая приходится истцу матерью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 16.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии, 22.11.2021 истец представил страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, истец за защитой нарушенного права обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 13.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. 17.01.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Поскольку страховое возмещение произведено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился к ответчику с заявлением, просил произвести выплату неустойки, однако ответчиком в выплате неустойки было отказано. За защитой нарушенного права истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако решением финансового уполномоченного от 05.08.2022 в удовлетворении требований истцу было отказано. Не согласившись с указанным решением, пролагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166 250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как установлено в судебном заседании 26.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль № под управлением ФИО1 совершил наезд на ФИО2, которая приходится истцу матерью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 16.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии, 22.11.2021 истец представил страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, истец за защитой нарушенного права обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 13.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 17.01.2022.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей произведена ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по следующим основаниям.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 16.08.2021, впоследствии 22.011.2021 истцом было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее 12.12.2021. Страховое возмещение в размере 475 000 рублей выплачено ответчиком 17.01.2022, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством. Период просрочки исполнения обязательств с 13.12.2021 по 17.01.2022 составляет 35 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 166 250 рублей (475 000 х 1 % х 35).
Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает небольшой период просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение ответчика, которым в установленный срок было исполнено решение финансового уполномоченного, а также то обстоятельство, что неустойка не должна являться средством обогащения для потерпевшей стороны.
На основании изложенного, учитывая размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, поведение сторон спора, а также учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку страховое возмещение им было выплачено с нарушением срока, установленного действующим законодательством.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 2 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, с того обстоятельства, что размер неустойки снижен по инициативе суда, в связи с чем не применяется правило и пропорциональном распределении судебных издержек, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 525 рублей по требованиям имущественного характера ((166 250 – 100 000) х 2 % + 3 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 825 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 13.12.2021 по 17.01.2022 в сумме 120 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 4 825 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 29.09.2022.