УИД26RS0034-01-2025-000073-94

Дело № 2-93/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено следующее.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств и с этой целью, из корыстных побуждений, осуществляя с абонентского номера «№» звонки на абонентский номер «№», принадлежащей ФИО2, мотивированные возможностью получения дополнительного дохода путем инвестирования, ввело ФИО2 в заблуждение и путем обмана, руководя действиями последней, совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, путем их перевода тремя транзакциями на счета, принадлежащие ФИО5, ФИО1 и ФИО6 В результате чего, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 460 000 рублей. Установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. ФИО2 в результате обмана перевела денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп. ФИО1, что подтверждается сведениями из ПАО "Промсвязьбанк" и чеком по операции.

Денежные средства в размере 180000 руб. 00 коп. получены ФИО1 вопреки воли истца, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

В силу ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением не может в силу преклонного возраста, в связи с чем просила прокурора обратиться в суд в защиту ее интересов.

Лодейнопольский городской прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Лодейнопольский городской прокурор не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которым установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств и с этой целью, из корыстных побуждений, осуществляя с абонентского номера «№» звонки, на абонентский номер «№», принадлежащей ФИО2 мотивированные возможностью получения дополнительного дохода путем инвестирования, ввело ФИО2 в заблуждение и путем обмана, руководя действиями последней, совершило хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, путем их перевода тремя транзакциями с расчетного счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2 на неустановленные расчетные счета открытые в ПАО «Промсвязьбанк», причинив в результате своих преступных действий материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 460000 рублей.

Представленным ПАО «Промсвязьбанк» в рамках предварительного расследования платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введенная в заблуждение путем обмана, перевела с расчетного счета № денежные средства в размере 180 000 рублей на расчетный счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно информации, представленной ПАО «Промсвязьбанк» к счету № выпущена банковская карта №******7152 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 180 000 рублей суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалах дела не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО2 на его банковский счет суммы, составляющей 180 000 рублей.

Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 180 000 рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО1

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 180 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лодейнопольского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-002, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан 02.08.2002г. ОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н.Головченко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-93/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края.