Председательствующий – Иванова О.В. (дело 4/17-77/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-985/2023

13 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Офицеровой А.О.

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору Смоленского областного суда от 15 июля 2021 года по пп. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июня 2004 года №73-ФЗ) к 18 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору Смоленского областного суда от 2 ноября 2006 года, к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Смоленского областного суда от 2 ноября 2006 года ФИО1 осужден за умышленное убийство, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений (пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ) и за незаконное ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой (ч.3 ст.222 УК РФ).

согласно приговору Смоленского областного суда от 15 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве Б.К.А., совершенном организованной группой, сопряженном с похищением и бандитизмом.

Преступления, в силу части 5 статьи 15 УК РФ, являются особо тяжкими.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 18 апреля 2022 года, окончание срока – 6 августа 2029 года. 1/2 срока отбытого наказания с учетом зачета по приговору от 2 ноября 2006 года – 7 августа 2017 года, 2/3 – 7 августа 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно учел погашенные и снятые взыскания, профилактический учет, с которого он давно снят. Полагает, что судом не принято во внимание, что более пяти лет он не имеет взысканий, положительно характеризуется, с 2007 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 54 поощрения, а также его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст его и его матери, значительную часть отбытого наказания, отсутствие материального иска. Отмечает, что наличие большого количества поощрений и раскаяние в содеянном, указывают на его исправление. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно чч.1,2 статьи 80 УК РФ (в редакции от 24.09.2022 N 365-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

В указанной редакции ч.2 ст.80 УК РФ применяется в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (часть четвертая статьи 80 УК РФ; пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с представленными характеризующими его данными, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказал в удовлетворении ходатайства, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом полно исследованы материалы, характеризующие осужденного, установлено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, администрацией учреждения характеризуется посредственно с положительной динамикой к исправлению, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, выполнение разовых поручений за весь период отбывания наказания имеет 54 поощрения, с 7 декабря 2007 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, обучался, получил специальность, преподавательским составом характеризуется удовлетворительно, социально-полезные связи крепкие, вину в совершенном преступлении не признает, виновным в совершенном преступлении себя не считает, материального иска не имеет.

Вместе с тем, наряду с данными положительно характеризующими осужденного, судом принято во внимание, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, с 2007 по 2013 год состоял на учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности и 3 раза подвергался взысканиям, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 18 декабря 2015 года допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания в период с 2015 по 2018 год, последнее из которых снято 3 мая 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, несмотря на то, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, с учетом их количества – за весь период отбывания наказания -16, периодичности – в течении 8 лет с 2010 по 2018 год, характера и тяжести - 9 за нарушение режима в виде водворение в ШИЗО на срок от 2 до 10 суток; 7 за иные нарушения (нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, завешивание спального места), в виде устного выговора, выговора и дисциплинарного штрафа, принял их во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.

Учел суд и тот факт, что нарушения режима отбывания наказания, осужденный допускал в период нахождения в облегченных условиях отбывания наказания.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что осужденный ФИО1 согласно характеристикам, утвержденным начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>: от 25 декабря 2015 года - является нарушителем установленного порядка отбывания наказания; от 26 октября 2021 года – характеризуется посредственно, имеет положительную динамику; от 22 февраля 2023 года – вину в совершенном преступлении не признает, виновным себя не считает, характеризуется посредственно с положительной динамикой к исправлению, замена неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ не целесообразна.

Таким образом, вывод суда о том, что поведение осужденного в течение всего период отбывания наказания не было стабильным, является правильным, и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку положения ст.80 УК РФ применяется к осужденным как одна из поощрительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что замена ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является преждевременной.

Наличие у осужденного социальных связей, отсутствие исковых требований не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса о замене лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку о степени его исправления не свидетельствуют.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова