Решение по делу № 02-7929/2024~М-6617/2024 от 03.02.2025

УИД 77RS0032-02-2024-016220-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7929/24 по иску АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ГАЙДЕ" (далее АО "СК ГАЙДЕ") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.05.2021 между Страховщиком АО «СК ГАЙДЕ» и Страхователем ФИО1 был заключен Договор (Полис) страхования транспортных средств серии ТСС № 230790 (далее - Полис) с периодом страхования с 13.05.2021 по 12.05.2022. Из текста Полиса следует, что Договор страхования заключен на основании заявления Страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» от 30.12.2019 года (далее - Правила страхования), размещенными на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет» и являющимися неотъемлемой частью Договора (Полиса). Правила страхования ФИО1 получила, с их положениями согласилась и обязалась выполнять, о чём собственноручно расписалась в Полисе. Объектом страхования по Полису выступало транспортное средство марки Ягуар модели Е-РАСЕ, регистрационный знак ТС, VІN SADFA2BNXK1757488. Страхователем, Выгодоприобретателем и собственником транспортного средства Ягуар Е-РАСЕ, государственный регистрационный знак М71ЗНХ799, является ответчик ФИО1 В отношении транспортного средства застрахованными рисками по Полису являются «Ущерб» и «Хищение». По риску «Ущерб» между сторонами согласована форма возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

18.02.2022 года ФИО1 было подано заявление в органы ОМВД России по адрес (УВД по адрес) о причинении ущерба транспортному средству. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками ОМВД России по адрес были обнаружены механические повреждения, что подтверждается постановлением от 27.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по адрес не было установлено, имел ли место несчастный случай или повреждения были причинены по неосторожности.

24.02.2022 года ФИО1 обратилась в адрес АО СК «Гайде» с заявлением о страховом случае, согласно которому с крыши здания по адресу: адрес, около которого был припаркован её автомобиль, упала льдина со снегом и повредила застрахованное транспортное средство.

В день обращения за выплатой Страховщик выдал ФИО1 направление на осмотр № 22022400024.

Поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр 25.02.2022.

09.03.2022 года ФИО1 было выдано направление на ремонт № 22030900013 в ООО «Мэйджорсервисм».

16.03.2022 года от ФИО1 поступила телеграмма с просьбой отправить представителя Страховщика на осмотр транспортного средства. Поврежденное транспортное средство было осмотрено 21.03.2022.

18.04.2022 года от ФИО1 в адрес АО СК «Гайде» поступило заявление, в котором по причине невозможности официального дилера Ягуар принять её автомобиль на ремонт она просила компенсировать расходы на ремонт автомобиля в денежной форме на основании приложенного к заявлению заказ-наряда № 595 от 10.04.2022, составленного ИП фио, в соответствии с которым итоговая стоимость ремонта автомобиля составляла сумма.

17.05.2022 года ФИО1 направила претензию в АО «СК ГАЙДЕ» с приложенными документами.

Письмом № 2206/02-018 от 02.06.2022 Страховщик проинформировал фио о том, что в связи с изменением формы выплаты обязательства Страховщика будут исполнены в денежной форме.

В связи с изменением формы возмещения (вместо проведения ремонта на СТОА получение выплаты в денежной форме) Страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19274 от 14.06.2022.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась с иском в Черемушкинский районный суд адрес. Поскольку для правильного разрешения спора требовались специальные знания, по ходатайству АО «СК ГАЙДЕ» определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.03.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОНПО».

Согласно заключению эксперта ООО «ОНПО» № 195-05/23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ягуар, регистрационный знак ТС, в соответствии с единой методикой, с учетом повреждений, полученных 18.02.2022 (с учетом и без учета взноса) на 18.02.2022 года, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Заключение судебной экспертизы ООО «ОНПО» суд признал допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку АО «СК ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение в большем размере, чем установлено заключением эксперта № 195-05/23, постольку требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-379/2023 от 03.08.2023 года, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-56/2024 от 06.02.2024 решение Черемушкинского районного суда адрес по делу N 2-379/2023 от 03.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, принятые судебные постановления становятся обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащими неукоснительному исполнению на всей адрес с момента вступления их в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что адрес «ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в большем размере.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена АО «СК ГАЙДЕ» в большем размере (сумма), чем было необходимо (сумма), постольку излишне выплаченная Страховщиком сумма в размере 222 927.,сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, при этом положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не могут быть применены в спорных правоотношениях сторон. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Истца АО «СК ГАЙДЕ» (ОГРН: <***>: ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу истца АО «СК ГАЙДЕ» (ОГРН: <***>: ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец АО «СК ГАЙДЕ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом из указанных норм закона следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из искового заявления, 12.05.2021 между Страховщиком АО «СК ГАЙДЕ» и Страхователем ФИО1 был заключен Договор (Полис) страхования транспортных средств, серии ТСС № 230790 (далее - Полис) с периодом страхования с 13.05.2021 по 12.05.2022. Из текста Полиса следует, что Договор страхования заключен на основании заявления Страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» от 30.12.2019 (далее - Правила страхования), размещенными на официальном сайте Страховщика в сети «Интернет» и являющимися неотъемлемой частью Договора (Полиса). Правила страхования ФИО1 получила, с их положениями согласилась и обязалась выполнять, о чём собственноручно расписалась в Полисе.

Объектом страхования по Полису выступало транспортное средство марки Ягуар модели Е-РАСЕ, регистрационный знак ТС, VІN SADFA2BNXK1757488. Страхователем, Выгодоприобретателем и собственником транспортного средства Ягуар Е-РАСЕ, государственный регистрационный знак М71ЗНХ799, является Ответчик фио

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства застрахованными рисками по Полису являются «Ущерб» и «Хищение». По риску «Ущерб» между сторонами согласована форма возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 ФИО1 обратилась в адрес АО СК «Гайде» с заявлением о страховом случае, согласно которому с крыши здания по адресу: адрес, около которого был припаркован её автомобиль, упала льдина со снегом и повредила застрахованное транспортное средство.

В день обращения за выплатой Страховщик выдал ФИО1 направление на осмотр № 22022400024. Поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр 25.02.2022.

09.03.2022 года ФИО1 было выдано направление на ремонт № 22030900013 в ООО «Мэйджорсервисм».

16.03.2022 года от ФИО1 в адрес истца поступила телеграмма с просьбой отправить представителя Страховщика на осмотр транспортного средства.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено 21.03.2022.

18.04.2022 года от ФИО1 в адрес АО СК «Гайде» поступило заявление, в котором по причине невозможности официального дилера Ягуар принять её автомобиль на ремонт она просила компенсировать расходы на ремонт автомобиля в денежной форме на основании приложенного к заявлению заказ-наряда № 595 от 10.04.2022 года, составленного ИП фио, в соответствии с которым итоговая стоимость ремонта автомобиля составляла сумма.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 года ФИО1 направила претензию в АО «СК ГАЙДЕ» с приложенными документами.

Письмом N 2206/02-018 от 02.06.2022 года Страховщик проинформировал фио о том, что в связи с изменением формы выплаты обязательства Страховщика будут исполнены в денежной форме.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась с иском в Черемушкинский районный суд адрес. Поскольку для правильного разрешения спора требовались специальные знания, по ходатайству АО «СК ГАЙДЕ» определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.03.2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОНПО».

Согласно заключению эксперта ООО «ОНПО» № 195-05/23, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ягуар, регистрационный знак ТС, в соответствии с единой методикой, с учетом повреждений, полученных 18.02.2022, (с учетом и без учета взноса) на 18.02.2022 года, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-56/2024 от 06.02.2024, решение Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-379/2023 от 03.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно положениям п. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений ст. 209 ГПК РФ решение Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-379/2023 от 03.08.2023 года вступило в законную силу 06.02.2024 года.

При рассмотрении Черемушкинским районным судом адрес гражданского дела № 2-379/2023 АО «СК ГАЙДЕ» участвовало в качестве ответчика.

Следовательно, судебные акты, принятые при рассмотрении иска ФИО1, являются преюдициальными в настоящем споре.

Указанное означает, что по произошедшему в феврале 2022 года страховому случаю ФИО1 в споре с АО «СК ГАЙДЕ» не вправе оспаривать размер страхового возмещения, установленный вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-379/2023 от 03.08.2023 года.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена АО «СК ГАЙДЕ» в большем размере (сумма), чем было необходимо (сумма), в связи с чем излишне выплаченная Страховщиком сумма в размере сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, при этом положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не могут быть применены в спорных правоотношениях сторон.

Согласно положениям пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017: сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не выполнил требование суда о предоставлении доказательств в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению обстоятельств, существенных для разрешения настоящего дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств в заявленном истцом размере истца в размере сумма, согласно ст. 1102 ГК РФ, указанная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, учитывая вышеизложенные нормы права и представленные истцом доказательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «СК Гайде» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу АО «СК Гайде» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025 года.

Судья Е.О. Пименова