Дело № 2а – 933 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-004181-97

Принято в окончательной форме 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия),

установил:

С учетом дополнений, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО6 по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению взыскателю указанных постановлений и акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

В обоснование требований указано, что Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № НОМЕР был выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании в пользу истца денежных средств с ФИО12, на основании которого в отделении судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. О ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не информировал, истец сам старался получать информацию, делая запросы через Единый портал государственных и муниципальных услуг по номеру исполнительного производства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Постановление об окончании исполнительного производства истец не получал, оригинал исполнительного листа ему не возвращен. Основания для окончания исполнительного производства, по мнению истца, отсутствовали, так как у должника выявлено транспортное средство, в отношении которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Отмена данного постановления, как и окончание исполнительного производства, является незаконной.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель административного ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, должник и его имущество находятся в розыске.

От УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказе в удовлетворении иска.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР, в ОСП возбуждено исполнительное производство № НОМЕР о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 130413,15 руб.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по подп. 3 п. 1 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона.

Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Требования исполнительного документа остались неисполненными.

Представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые Законом меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что у должника ФИО6 выявлены транспортные средства в количестве 9 единиц (<данные изъяты>). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении принадлежащих должнику транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Однако доказательств совершения последующих исполнительных действий и мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основано оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства (а именно невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), стороной ответчика не доказаны. Возможность совершения необходимых исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и, как следствие, оспариваемое постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесены при отсутствии к тому законных оснований, а потому подлежат признанию незаконными.

Тот факт, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника ОСП ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исполнительные действия в отношении ФИО6 возобновлены (в том числе вынесено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств), не является основанием для прекращения производства по делу и для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что незаконное окончание исполнительного производства, влекущее прекращение исполнительных действий в отношении должника и невозможность применения к нему мер принудительного исполнения в течение определенного периода времени до момента возобновления исполнительного производства, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и на момент рассмотрения дела данное нарушение не устранено.

Вместе с тем, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению взыскателю оспариваемых постановлений и акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, суд в настоящее время правовых оснований не усматривает, поскольку оспариваемые постановления, как и акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются незаконными и потому не влекут юридических последствий. Ненаправление незаконных документов к нарушению прав ФИО1 как участника исполнительного производства не привело, никаких препятствий для обжалования не создало. Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и о нарушении прав административного истца, исключает удовлетворение требований в данной части.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Как следует из объяснений ФИО1 и не опровергается материалами дела, иск предъявлен в течение 10 дней с момента, когда истец узнал о вынесении оспариваемых постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова